Jesus säger: "Jag är Vägen, Sanningen och Livet". Det finns evigt liv att få genom tron på Jesus och att ta emot frälsningen. Gud har en plan för ditt liv. Denna sidan handlar om människors TRO och otro. Jesus älskar dig och vill ge dig ett NYTT LIV. DET EVIGA LIVET MED JESUS.
Det är oklart exakt vilka svenska militärbaser amerikanerna nu får tillgång till.
I ett nytt militärt samarbetsavtal får amerikanska styrkor nu tillgång till svenska militärbaser. Amerikanska soldater som placeras i Sverige kommer inte heller att lyda under svensk lag – utan av amerikansk.
– Det är krigsavhållande och stabiliserande, säger försvarsminister Pål Jonson (M) om det nya avtalet.
Enligt TT har förhandlingarna om det nya militära samarbetsavtalet pågått sedan årsskiftet och gått ”snabbare än väntat” och denna vecka förväntas de sista detaljerna bli klara.
– Jag räknar med att vi går i mål i närtid, och därefter kan signera avtalet under hösten, fortsätter Jonsson.
Det uttalade syftet med avtalet är att Sverige ”lättare och snabbare ska kunna ta emot amerikanskt militärt stöd”, skriver tidningen om avtalet som förväntas träda i kraft nästa höst.
Försvarsministern duckar
I korthet handlar det om att USA får tillgång till ett flertal svenska militärbaser där de kan förvara sina egna vapen och försvarsmateriel. Hur många baser det handlar om vill försvarsministern dock inte svara på.
– Det handlar om befintliga platser där Försvarsmakten redan finns runt om i landet … Det är viktigt att vi har en stark amerikansk närvaro i norra Europa. Det är krigsavhållande och stabiliserande.
Försvarsministern vill heller inte svara på vilka amerikanska stridsfordon och vapensystem som kommer att förvaras på svensk mark utan hävdar att detta beror på ”vilken typ av militära resurser amerikanerna, och vi, ser behov av att förhandslagra”.
Amerikanska soldater som befinner sig i Sverige kommer dock inte att lyda under svensk lag – utan under amerikansk sådan, något som enligt Jonsson är fullt naturligt.
– Nej, vi har möjlighet att hantera de frågorna. Om ett brott av större strategisk eller principiell vikt begås kan vi ”ta tillbaka det” och då blir det svensk rätt som gäller i så fall.
Maria:Försvarsministern borde sucka av högsta grad i stället och TA PÅ SIG ansvaret för VAD SOM KOMMER ATT SKE och VAD som INTE BORDE SKE NU.Galenskap!!!!
Ulf Kristersson och Jens Stoltenberg under tisdagens presskonferens.
Natos generalsekreterare och Sveriges statsminister är överens om att Sverige nu är redo att ansluta sig till den USA-ledda militäralliansen.
– Sverige är redo att axla ansvaret i Nato. Vi har unika förmågor som vi kan bidra med, lovar Ulf Kristersson.
Beskedet kom under en gemensam presskonferens under tisdagen – kort efter att Turkiets president Recep Erdogan låtit meddela att man inte längre tänker stoppa ett svenskt Nato-medlemskap utan istället lämnat över den svenska ansökan till sitt parlament.
– Det är i linje med överenskommelsen i Villnius. Sverige uppfyller alla krav och jag hoppas nu på en snabb ratificering, kommenterade Stoltenberg.
– När det gäller Ungern har jag, precis som Ulf Kristersson, fått signalerna att Ungern inte vill sinka processen, fortsatte han.
Nato ska rusta upp
Natos högsta ledare var på plats i Stockholm för att bevista Nato Industry Forum 2023 tillsammans med cirka 700 politiker, myndighetschefer och chefer från försvarsindustrin runt om i världen. Syftet med konferensen är bland annat att diskutera kriget i Ukraina och hur Nato ska göra för att bäst rusta upp sin militära kapacitet och höja sin beredskap framöver.
– Att få med Sverige i alliansen kommer att göra det lättare för Nato att behålla sitt teknologiska försprång inom försvarsindustrin, hävdade Natochefen.
Kristersson kommenterade också kort de skador som påträffats på en svensk undervattenskabel i Östersjön och menar att skadorna ”beror på extern kraft” – samt att de ska fortsätta analyseras. Enligt Stoltenberg ska militäralliansen nu också öka sin närvaro i området.
Politiker och reportrar i Väst verkar inte kunna säga “Rysslands invasion av Ukraina” utan att först injicera adjektiv och förstärkningsord som oprovocerade, brutala, och fullskaliga. Ett exempel är krigsalliansen NATO:s generalsekreterare Jens Stoltenberg.
Ett typexempel på hur det ofta kan låta: Rysslands brutala och helt oprovocerade fullskaliga invasion av Ukraina, men den 7 september 2023 hände något.
I ett anförande under ett möte med EU-parlamentet avslöjade Jens Stoltenberg, förmodligen utan att inse konsekvenserna av sina ord, att den ryska interventionen inte alls var oprovocerad utan berodde på just det Ryssland hela tiden hävdat: NATO:s ständiga expansion allt närmare den Ryska Federationen. Stoltenberg bekräftade att innan Ryssland gick in i Ukraina, den 24 februari 2022, hade det vid flera tillfällen sökt dialog med sina grannar i väst och till och med presenterat et utkast till ett avtal som hade kunnat stoppa kriget.
NATO:s generalsekreterare Jens Stoltenberg sa att:
“Bakgrunden var att president Putin deklarerade hösten 2021, och faktiskt skickade ett utkast till ett fördrag, som de ville att NATO skulle skriva under, om att avluta en NATO-expansion. Det var vad han skickade oss. Och var en förutsättning för att inte invadera Ukraina. Det skrev vi såklart inte under på. Det motsatta hände.
“Han ville att vi skulle underteckna det löftet, att aldrig utvidga NATO. Han ville att vi skulle ta bort vår militära infrastruktur i alla allierade länder som har gått med i NATO sedan 1997, vilket betyder att hälften av NATO, hela Central- och Östeuropa, att vi borde ta bort NATO från den delen av vår allians, införa någon form av B, eller andra klass. medlemskap. Vi förkastade det.
Så han gick i krig för att förhindra NATO, mer NATO, nära hans gränser. Han har fått precis motsatsen. Han har fått mer NATO-närvaro i östra delen av alliansen och han har också sett att Finland redan har anslutit sig till alliansen och att Sverige snart är fullvärdig medlem.”
Detta är en game changer i Ukrainakonflikten.
Jens Stoltenberg anförande i EU
NATO:s expansion sedan 1998 NATO:s expansion 1998-2023. Grafik: K. Hell
Ett svenskt Natomedlemskap skulle innebära slutet på 200 år av alliansfrihet och att Sverige förlorar sin självständiga säkerhetspolitiska identitet. Den här typen av historiskt avgörande beslut måste förankras genom en folkomröstning, skriver Sven Hirdman, tidigare svensk diplomat och statssekreterare.
Montage. Foto: Frankie Fouganthin, Airwolfhound from Hertfordshire/CC BY-SA 2.0
Sven Hirdman är en svensk tidigare diplomat, ambassadör och statssekreterare. T h. svenskt jaktplan.
Detta är en opinionstext. Artikelförfattaren svarar för de åsikter som uttrycks i artikeln.
Att bli medlem i Nato är ett stort beslut för Sverige. Det innebär en oåterkallelig förändring av den alliansfria säkerhetspolitik vi fört i över 200 år. Det är en politik som bidragit till att vi kunde hålla oss utanför Krimkriget, två världskrig samt kalla kriget.
Artikeln är en återpublicering av en text som publicerades i DN den 25 april 2022.
Nato fick först 1969 en utträdesklausul. Ingen medlemsstat har dock ännu lämnat Nato. Medlemskap i Nato består oavsett förändringar i det geopolitiska läget. I utbyte mot en kollektiv säkerhetsgaranti innebär det flera fasta åtaganden såsom medverkan i Natos militära infrastruktur; delaktighet i Natos strategiska koncept, inklusive kärnvapenpolitiken; att underställa sig Natos militära ledning i händelse av krig; skyldighet att militärt bistå andra länder.
Ett medlemskapi Nato förutsätter ett omfattande opinionsstöd i landet i fråga för att man ska kunna lita på att den nya medlemsstaten menar allvar. En folkomröstning torde därvid enligt min mening ge ett klarare utslag än ett riksdagsbeslut med två tredjedels majoritet.
Den avgörande frågan för Sverige är huruvida ett medlemskap i Nato stärker eller försvagar Sveriges säkerhet. Sekundära frågor är hur ett medlemskap påverkar vårt agerande internationellt respektive hur det påverkar andra länder.
I den primära frågan om Sveriges säkerhet måste vi utgå från vårt geopolitiska läge i Nordeuropa nära Ryssland. Det är ett faktum att det sedan andra världskrigets slut råder stark militärpolitisk spänning mellan USA och Sovjetunionen/Ryssland. Det märks inte minst i dag i konfrontationen mellan Nato och Ryssland, förstärkt av Rysslands brutala angrepp på Ukraina.
För Sveriges delhar det säkerhetspolitiska läget försämrats jämfört med kalla kriget, då den militära konfrontationsaxeln mellan öst och väst gick i mellersta Tyskland, och Nordeuropa framstod som ett relativt lugnt område. Nu, efter det ryska anfallet på Ukraina, går konfrontationsaxeln betydligt närmare Sverige i södra Östersjöområdet.
Det enskilt största hotet mot Sveriges säkerhet är att ett stormaktskrig mellan Ryssland och USA/Nato utbryter i Europa. Det kommer med nödvändighet att beröra Östersjöområdet och därmed Sverige. Vi ligger helt enkelt för nära Ryssland. Vi bör därför göra allt vi kan för att hindra att ett sådant krig uppstår. Det är också en god idé att som nu sker stärka vårt nationella försvar samt verka för en närmare sammanhållning inom EU.
Som medlem i Nato blir Sverige en frontstat i den militära konfrontationen mellan Ryssland och USA/Nato, en konfrontation som torde bestå i många år. Med den militära strukturnärvaro på svenskt territorium som ett Natomedlemskap förutsätter, skulle Sverige i händelse av krig bli ett omedelbart krigsmål för Ryssland. I fredstid skulle ett svenskt medlemskap i Nato sannolikt leda till ökad spänning i Nordeuropa med risk för farliga incidenter på grund av Rysslands och USA/Natos övningsmönster i vårt närområde.
Risken för ett isolerat, oprovocerat ryskt angrepp på Sverige framstår som osannolik. Ryssland har under de senaste 200 åren inte haft några territoriella pretentioner på Sverige. Ett angrepp på Sverige torde få lika omvälvande följder som ett angrepp på ett annat västeuropeiskt land som är medlem i Nato. Ukraina är inte ett precedensfall för Sverige. Det tragiska kriget är ett resultat av de inneboende, kvarlevande spänningarna efter Sovjetimperiets sönderfall och en sjuk, storrysk nationalistideologi hos president Putin.
När de ryska utspelen om en ny europeisk säkerhetsordning gjordes i december, sades från svenskt håll att ingen annan makt skulle få bestämma Sveriges säkerhetspolitik, definitivt inte Putin. Riktigt. Det framstår då som motsägelsefullt att Putin i dagens debatt åberopas som skälet för svenskt medlemskap i Nato.
Den snart 70-årige Putin kommer inte att vara för evigt. Ryssland kommer att bestå utan Putin. När Gorbatjov respektive Jeltsin var president i Ryssland var det ingen som talade om ett ryskt hot mot Sverige som ett skäl för medlemskap i Nato.
Putin framstår som en i negativ bemärkelse viktig men dock undantagsfigur i Rysslands utveckling. Ska en sådan person få ändra på den framgångsrika säkerhetspolitik som Sverige fört i vått och torrt i 200 år och som uthärdat betydligt farligare diktatorer som Stalin och Hitler?
Vår alliansfria säkerhetspolitik har i många år och under skiftande konjunkturer bidragit till avspänning i Nordeuropa. Det har varit till fördel för oss och våra grannländer. Denna politik har bidragit till att vi kunnat spela en positiv roll internationellt för att lindra konflikter och nöd i andra regioner. Som medlem i Nato skulle vi hamna i ett annat läge och ännu mer behöva rätta oss efter USA:s och Natos delvis föränderliga positioner, som inte alltid överensstämmer med våra grundläggande intressen och värderingar.
Om Sverige vidhåller sin alliansfria politik att stå utanför Nato, är det till fördel för oss om Finland gör detsamma. Om Finland beslutar sig för medlemskap i Nato, är det till fördel för Finland om även Sverige gör det. Om Finland väljer att inte gå med i Nato, går sannolikt inte heller Sverige med. Om Sverige går med i Nato, gör Finland det säkert också. Om Finland söker medlemskap i Nato, är det däremot inte självklart för Sverige med sitt annorlunda geopolitiska läge och andra historiska erfarenheter att göra detsamma.
Vad vore då fördelarna med ett svenskt medlemskap i Nato?
Den största fördelen vore den ökade avskräckningseffekten i händelse av ett i och för sig osannolikt isolerat angrepp på Sverige. En annan fördel torde vara att vi genom deltagande i Nato skulle kunna få ett starkare och skarpare svenskt försvar. En tredje att vi skulle få ett närmare nordiskt samarbete genom att alla de nordiska länderna i princip skulle ha samma säkerhetspolitik. En fjärde att det på flera håll skulle uppfattas som ökad solidaritet med andra europeiska länder.
Vid en sammanvägning av nackdelar och fördelar med ett Natomedlemskap överväger dock för Sveriges del nackdelarna: Vi förlorar vår självständiga säkerhetspolitiska identitet; vi blir närmare bundna till USA med risk för indragning i allehanda krigiska konflikter; vi får en förhöjd spänningsnivå i förhållande till Ryssland.
Vårt geopolitiska läge har i grund och botten inte förändrats under de senaste 200 åren. Vi ligger geopolitiskt mellan Ryssland och västmakterna. Låt oss därför hålla fast vid den politik som utformats av Karl XIV Johan, Hjalmar Branting, Per Albin Hansson, Tage Erlander, Östen Undén och Olof Palme.
Sven Hirdman
Sven Hirdman är en framstående svensk diplomat och expert på Ryssland och östra Europa. Efter att ha studerat vid Uppsala universitet, började han sin karriär vid Utrikesdepartementet, där han tjänstgjorde i över 30 år. Mellan 1994 och 2004 var han Sveriges ambassadör i Moskva där han var doyen (rangäldst) för den diplomatiska kåren under sina sista fyra år. Dessutom var han styrelseledamot för Moskvas statliga institut för internationella relationer fram till 2015.
På hemmaplan tjänstgjorde Hirdman som statssekreterare i Försvarsdepartementet mellan 1979 och 1982. Han har länge varit en aktiv deltagare i debatten om Sveriges förhållande till Nato.
Maria: Naturligtvis skall vi inte, bör inte, vara med i NATO. Folkomröstning? Det kommer nog inte alls att ske, nej. Kommentar? -Vi känner ju till vad som ska ske nu i sluttiderna.
Med hjälp av EU:s nya lag ”Digital Services Act” kommer EU:s maktelit kunna stänga av sociala medier om det blir för oroligt i Europa, rapporterar Politico. EU ”vill blockera sociala medier i händelse av social oro”, uppger Der Standard.
Under den så kallade arabiska våren 2010 hyllades sociala medier. De massiva protesterna i arabiska länder hade kanske inte ens inträffat utan dem, enligt vissa.
Men nu hotar EU med att blockera sociala medier om det blir för oroligt i Europa.
EU-kommissionären Thierry Breton, som tidigare hotat förbjuda Twitter i EU om plattformen inte censurerar mer, hotar nu ”stänga ner alla plattformar vid social oro”, skriver Der Standard.
Detta ska han ha sagt till France Info i måndags.
Det ska då röra sig om ”hatiskt innehåll” som till exempel uppmanar till uppror.
Enligt Politico kan plattformarna stängas ner om de inte hanterar ”problematiskt innehåll under upplopp”. Frågan har aktualiserats efter invandrarkravallerna i Frankrike.
– Om de misslyckas med att göra det kommer de omedelbart att bli sanktionerade. Vi har team som kan ingripa omedelbart, säger Thierry Breton i France Info enligt Politico. Om de inte agerar omedelbart, ja, vid den tidpunkten kommer vi inte bara kunna utdöma böter utan också att förbjuda driften [av plattformarna] på vårt territorium.
Politico påpekar att vissa kritiska röster ”liknar detta med åtgärder som setts i auktoritära stater som Kina och Iran”.
Maria: Makteliten vet EXAKT vad som KOMMER FRAMÖVER och därför ger de en liten puff av rädsla nu, redan nu, för nu skall det gro och bli bestående i våra hjärnor! De bryr sig inte om vare sig Kina eller annat utan de vill bara VISA SIN MAKT och PÅMINNA OM DEN!Visst kommer det att bli oroligt i EUROPA, de har ju redan bestämt det.
Luk 1:52
Härskare har han störtat från deras troner, och de enkla har han upphöjt.
Joh UPP 1 4 Från Johannes till de sju församlingarna i Asien✱. Nåd vare med er och frid från honom som är och som var och som kommer, och från de sju andarna✱ framför hans tron 5 och från Jesus Kristus, det trovärdiga vittnet, den förstfödde från de döda och härskaren över jordens kungar. Han som älskar oss och har löst oss från våra synder med sitt blod 6 och gjort oss till ett kungarike, till präster åt sin Gud och Far, hans är äran och makten i evigheters evighet. Amen.
Ef 2:2
Tidigare levde ni i dem på den här världens sätt och följde härskaren över luftens välde, den ande som nu är verksam i olydnadens barn.
Kol 1:16
för i honom skapades allt i himlen och på jorden: synligt och osynligt, tronfurstar och herradömen, härskare och makter – allt är skapat genom honom och till honom.
SEDAN:
Joh Upp kap 21:22 Något tempel såg jag inte i staden, för Herren Gud den Allsmäktige och Lammet är dess tempel. 23 Staden behöver inte sol eller måne för att få ljus, för Guds härlighet lyser upp den och dess lampa är Lammet. 24 Och folken ska vandra i dess ljus, och jordens kungar ska föra in sin härlighet i den. 25 Dess portar ska aldrig stängas om dagen – natt ska inte finnas där – 26 och folkens härlighet och ära ska föras in i staden. 27 Aldrig ska något orent komma in i den, och inte heller den som ägnar sig åt skändlighet och lögn, utan bara de som är skrivna i livets bok som tillhör Lammet.
ULF Kristersson, vem är du som tar Erdoğan i hand och tackar honom och ler stort???? Förrädare, är du.
JA DE ÄR ALLA Förrädare! EMOT VÅRA LIV
VAD SÄGER SKAPAREN OM LIVET?
Ps 36:10 Hos dig är livets källa, i ditt ljus ser vi ljus. Ps 139:13 Du har skapat mina njurar, du vävde mig i moderlivet Ord 4:23 Mer än allt som ska bevaras, bevara ditt hjärta, för därifrån utgår livet. Ord 5:6 På livets väg tänker hon inte, hennes stigar leder vilse utan att hon märker det. Ord 6:23 Budet är en lykta och undervisningen ett ljus, förmanande tillrättavisning är en väg till livet. Ord 10:17 Att ta vara på förmaning är vägen till livet, den som föraktar tillrättavisning leder andra vilse. Ord 10:27 Att vörda Herren förlänger livet, men de gudlösas år förkortas. Ord 11:30 Den rättfärdiges frukt är ett livets träd, den som vinner själar är vis. Ord 13:12 Utdragen väntan tär på hjärtat, uppfylld önskan är ett livets träd. Matt 6:25 Därför säger jag er: Bekymra er inte för ert liv, vad ni ska äta eller dricka, eller för er kropp, vad ni ska klä er med. Är inte livet mer än maten och kroppen mer än kläderna? Matt 7:14 Men den port är trång och den väg är smal som leder till livet, och det är få som finner den. Matt 18:8 Om din hand eller din fot förleder dig till synd, så hugg av den och kasta den ifrån dig! Det är bättre för dig att gå in i livet stympad eller halt än att ha båda händerna och båda fötterna kvar och kastas i den eviga elden. Matt 18:9 Och om ditt öga förleder dig till synd, så riv ut det och kasta det ifrån dig! Det är bättre för dig att gå in i livet enögd än att ha båda ögonen kvar och kastas i det brinnande Gehenna.
Mindre än 24 timmar innan NATO:s toppmöte i Vilnius den 11-12 juli 2023, presenterade Turkiets president Erdogan ett nytt krav för att godkänna Sverige som medlem i krigsalliansen: EU måste först godkänna Turkiet som medlem i den Europeiska Unionen.
Turkiets ansökan om medlemskap i EU har legat på is sedan 2005, på grund av tungt motstånd inom EU.[2]
Det nya kravet kom som en överraskning. Innan antogs att mötets knäckfrågor skulle bli Turkiets acceptans av svenska åtgärder mot Erdogans politiska fiender bosatta i Sverige, för att godkänna Sveriges som medlem i NATO – samt Zelenskyregimen i Kievs alltmer desperata krav på Väst.
Sveriges utrikesminister Tobias Billström (M) är optimistisk inför NATO-toppmötet i Vilnius som går av stapeln imorgon. Han tror på ett turkiskt ja till ett svenskt medlemskap, trots att signalerna är det motsatta.
Den turkiska regimen har utövat en eskalerande utpressning mot Sverige, allteftersom den svenska regeringen och svenska myndigheter försökt agera underdånigt mot Turkiet så har nya krav kommit.
Svenska domstolar har sett till att olika dissidenter med kurdiskt påbrå har utlämnats till Turkiet och det efter krav från Turkiet om att upp till 73 kurder ska utlämnas till landet.
Senare krävde också Turkiet att Sverige skulle inskränka yttrandefriheten och förbjuda koranbränningar. I samverkan med SÄPO satte Polisen stopp för koranbränningarna tidigare i år. Det visade sig sedan att de brutit mot svensk lag. Polisen dömdes i kammarrätten för att ha begått lagmässiga övertramp när de inskränkt svensk yttrandefrihet för att vara den turkiska regimen till lags.
Det senaste kravet som Turkiet adderat är att Sverige kan godkännas som medlem, men först om EU återupptar de frysta medlemsförhandlingarna med landet, detta enligt TT.
Den svenska utrikesministern menar i en intervju med TV4 att han tror på ett svenskt NATO-inträde. Detta trots att Turkiets president Recep Erdogan ,enligt Politico, ska ha sagt till den amerikanska presidenten Joe Biden att Sverige inte är redo för ett medlemskap i stormaktsalliansen ännu.
Den svenska statsministern Ulf Kristersson (M) och utrikesminister Billström var under förra veckan i USA för att möta president Biden. Fokus var NATO-frågan. Trots att USA fortsätter att pressa på för att Turkiet ska godkänna den svenska NATO-ansökan ser det inte ut som Sverige får bli NATO-medlemmar vid NATO-toppmötet i Vilnius som börjar imorgon.
Ungerns premiärminister Viktor Orbán vid en konferens i Finland 2018.
Ungern har beslutat skjuta upp omröstningen gällande svenskt Natomedlemskap. Det innebär att Sverige med stor sannolikhet inte blir medlemmar innan toppmötet i sommar, något man tidigare strävat efter.
Godkännandet av ett svenska Natomedlemskapet har gång på gång fördröjts, främst eftersom Turkiet inte anser att Sverige uppfyllt alla krav. Även Ungern har varit motvilliga till att släppa in Sverige, där man menar att det funnits en ”fientlig attityd” mot Budapest under flera år där svenska politiker exempelvis kallat landet ”odemokratiskt” och ”rasistiskt”. Ungern har dock inte ställt ut en kravlista som Turkiet gjorde redan förra året.
Nu meddelar Ungern att man skjuter upp omröstningen om svenskt Natomedlemskap till efter sommaren, rapporterar AP. Agnes Vadai, lagstiftare från Ungerns oppositionsparti Demokratiska koalitionen, skrev i ett inlägg på Facebook att premiärminister Viktor Orbán och hans parti inte planerade in någon omröstning. En annan lagstiftare från samma parti ska även ha bekräftat beslutet, men om det sker av någon särskild anledning är dock oklart.
I maj uppmanade den amerikanske utrikesministern Antony Blinken både Turkiet och Ungern att godkänna den svenska ansökan och man ville att det skulle ske innan Natos toppmöte i Vilnius i juli. Blinken menade att Sverige uppfyllt kraven från Turkiet, något som Nya Dagbladet rapporterade om.
Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg meddelar att man nu kommer att ha ett brådskande möte under de kommande dagarna i ett sista försök att få länderna att godkänna den svenska ansökan innan toppmötet.
Vad säger JESUS om frid, fred och krig??? Det finns åtskilligt att läsa om det i bibeln och att INTE LITA på någon av de gubbarna som tror de styr världen, det gör ju GUD och han kommer med en DOM!!
Vad säger ormen? VAD vill Världsregeringen? Vad vill NWO? Jag hoppas att du läst på tidigare information för att gå vidare till att förstå att det som sker här i texten i LÄNKEN… Det är inte OK!
Det är den tidigare amerikanska kongresskvinnan Michele Bachmann som nu varnar för WHO:s nya globala hälsoregler och planerade pandemifördrag.
Hon var på plats under WHO:s världshälsokongress i Genève förra veckan. Enligt Bachmann försöker FN expandera sin globala makt.
– Detta utgör en plattform för skapelsen av en världsregering, en global styrning. Många organisationer har sitt högkvarter här, säger hon om Genève.
– FN vill expandera sin nivå av kontroll.
WHO:s planerade regler, med sina 300 tillägg, är ett så allvarligt hot länders nationella suveränitet att även brittiska media börjat varna för det. I stort sett är det dock är tyst om det.
Reglerna ska röstas igenom om ett år.
Bachmann menar att WHO-fördraget på ett sätt likställer människor med djur.
– Människor är inte mer värda än en kackerlacka, säger hon i War Room. Människor är lika med kackerlackor, är lika med smuts.
Läs mer på swebbtv.se, WHO-fördraget ett försök till världsregering!
Maria:- VAD SÄGER Du som läser här nu? Förstår du sakernas allvar och hur sena tider det är? Jag hoppas att du sprider länken till dessa s k nyheter. Det är ju inga nyheter egentligen, för frågan har varit i gång sedan cirka 200 år, ja så lång tid tar det tydligen för att RASERA allt som man s a s ’byggt upp’ för att hålla människorna på halster och de ska få tro att det är en BRA VÄRLD! MEN, ack, vad de bedragit alla! Bibelns JOHANNES UPPENBARELSEBOK berättar allt om detta/dessa skeenden! Du kan söka här på sidan för att kunna repetera också.
Tror du på Gud? Det är verkligen tid att vara trogen och hängiven honom! Det är stora omvälvningar på gång i världen, den värld som är så rutten och nu ska bli ännu värre framöver. Det är nog bäst att man kan sin bibel nu och att man vill LITA PÅ GUD och FÖLJA HONOM och INTE någons diktat.
VAD SÄGER BIBELORDEN om detta? Se: Joh 16:11 Om dom: denna världens furste är dömd. 1 Kor 1:20 Var är de visa? Var är de skriftlärda? Var är den här världens debattörer? Har inte Gud gjort den här världens visdom till dårskap? 1 Kor 1:26 Bröder, se på er egen kallelse. Inte många av er var visa på världens sätt, inte många var mäktiga, inte många förnäma. 1 Kor 2:6 Vishet förkunnar vi dock bland de vuxna, en vishet som inte hör till den här världen eller den här världens härskare, som går mot sin undergång. Ef 2:2 Tidigare levde ni i dem på den här världens sätt och följde härskaren över luftens välde, den ande som nu är verksam i olydnadens barn.
-Det är så många otäcka lögner och så mycket som snart skall ändras, ja det är helt otroligt. Vi kan börja med att se på de områden som man nu diskuterar UTAN FOLKENS NÄRVARO: De tretton ämnen Bilderberg-gruppen säger är på detta årets agenda:
AI Banksystemet Kina Omställning av energiproduktion Europa Fiskala utmaningar Indien Industripolitik och handel NATO Ryssland Transnationella hot Ukraina USA:s ledarskap
Alla dessa områden vet vi kanske lite grand om men inte mycket, det finns de som INTE har tänkt över vad som kanske framöver på olika områden. Omställning av energiproduktion? VAD BLIR DET DÅ? Släckning? BANKSYSTEMET? eID, inte kunna köpa och sälja står det om i bibeln! Världsvaluta… QR……. NATO, ja NATO det blir en sak för sig! Otäckt Äckligt. Vilken tok skall leda USA nästa gång? Risk finns för att Mr Trumpen kommer tillbaka. Det är ett spel för gallerierna alltihop. Farligt.
FLER VACCINATIONSKAMPANJER och FLER s k PANDEMIER ÄR REDAN PLANLAGDAFRAMÖVER!
Joh 1:14
Och Ordet blev kött och bodde bland oss, och vi såg hans härlighet, den härlighet som den Enfödde har från Fadern. Och han var full av nåd och sanning.
Joh 1:18
Ingen har någonsin sett Gud. Den Enfödde, som själv är Gud och i Faderns famn, han har gjort honom känd.
Joh 3:35
Fadern älskar Sonen och har lagt allt i hans hand.
Nästa artikel: Margareta Skantze om World Health Assembly den 21 -30 maj 2023 i Genève
Den nya världsordningen, en centralstyrd världsstat (NWO), förs idag fram som det nödvändiga och självklara alternativet till dagens länder och system. Den typ av samhälle, som bland annat skisseras i World Economic Forum (WEF), i en tolkning av NWO är dock helt frånstötande.
Det är ju uppenbart, att oerhört viktiga livsfrågor slutligen ska bestämmas genom kollektiva beslut och då troligen i en världsförsamling, ledd av en världsregering. Att ingå i en sådan statsbildning innebär nog att nationell suveränitet, meningsfull demokrati och personlig frihet väsentligen kommer att försvinna.
Vi vet idag naturligtvis inte hur den kommande världsstaten ska se ut. Med tanke på att majoriteten av dagens medlemsstater i FN inte har demokratiskt representativa regeringar (1) är själva tanken, att FN och andra globala organisationer nu ska ha mera makt, fundamentalt fel.
Inga demokratier bör tillåta, att en majoritet av diktaturer i någon viktig beslutande internationell församling bestämmer över dem, men detta är vad man rent praktiskt gör idag i FN. Skälet att detta accepteras är, att frågorna där ofta är av mindre betydelse eller inte påverkar medlemsstaternas inrikespolitik. Så bli det uppenbart inte i NWO.
Konstruktionen med en säkerhetsventil genom ett veto i världsregeringen kan inte användas i en statsbildning, där det exekutiva organet antas ha en nämnvärd makt på många områden. Dessutom kan inte mindre demokratier ge förtroendet att utöva vetot till några stora demokratier, som på det viset permanent ska skydda dem mot skadliga beslut.
Världsregeringen kan antas agera på uppdrag av ett Världsparlament, som troligen ska kunna fatta beslut gällande ett stort antal områden av vikt för medlemsstaterna. Innan en mycket större del av världens stater är politiskt anständiga, är varje ansats till en ny världsordning egentligen meningslös, för det kan under dessa omständigheter inte existera några för demokratier aktningsvärda och godtagbara regelbeslutande och verkställande globala organ.
Att överföra betydande politisk makt till en sådan världsorganisation – ett exempel redan idag är WHO:s försök att få rätt att bestämma världens politik vid en pandemi – borde därför vara uteslutet.
Vi vet inte hur många decennier – eller kanske sekel – som måste förflyta, innan världens diktaturer försvinner. Några stora diktaturer med globala och aggressiva mål – som idag Kina – ska inte finnas.
Kina idag som är en auktoritär diktatur är på väg att bli totalitär och som dessutom har hegemoniska globala mål, antas kanske i planeringen för världsregeringen, att bli en demokrati. Det är en respektabel förhoppning – men tyvärr en fullständig illusion! Inga som helst sakliga argument för den tron finns.
Vad händer med folkstyret i en centralstyrd världsstat?
Om vi för ett ögonblick bara omfamnar den stora illusionen om en världsstat, som i framtiden huvudsakligen eller enbart består av riktiga demokratier, finns ändå inga skäl för Sverige att delta. Den tänkta världsstaten kan inte tillåtas ha någon väsentlig makt (såsom avsett) över medlemsstaterna bl a av skälet, att den erbjuder oss en undermålig version av demokrati.
En rättighet, som medborgarna i en stat (enskild eller federal) bör ha, är att de ska kunna delta i fria val, där de verkligen tillsammans utövar något nämnvärt inflytande över den statens styrning. Annars är det inte fråga om demokrati i verklig mening utan bara ett sken; en formell röstningsprocess liknande den, som tillämpades i Sovjetunionens folkrepubliker.
Men det är inte genomförandet av en röstningsprocess, som definierar förekomsten av demokrati, utan det är graden av det folkets inflytande på den aktuella statsbildningens styrning.
Problemet med transnationella organisationer med nämnvärd beslutsmakt – ett federalt EU och i extrem utsträckning den demokratiska världsstat, som NWO logiskt sett skulle bli förbunden med – är nämligen, att någon nämnvärd demokrati (i denna mening) för exempelvis svenska medborgare inte skulle existera i dessa statsbildningar.
Sverige blir en tysk-fransk provins
Beträffande EU utgör vi i Sverige 2 % av den statsorganisationens totala befolkning och är därmed en ointressant maktfaktor i de flesta politiska frågor. Vi blir praktiskt sett en tysk-fransk provins. Det gäller alltså underkastelse under länder, som inte är några särskilt attraktiva modeller för oss.
De allra flesta politiskt fattade beslut skulle bli mycket mera – ofta dramatiskt mycket mer – anpassade till den svenska befolkningens önskemål, ifall vi själva fattade besluten. Så varför ska svenskar acceptera medlemskap i ett federalt EU?
Både EU och särskilt en världsstat, i vilken vi representerar 1 promille av befolkningen, erbjuder ett så underlägset inflytande, att man inte kan tala om en praktiskt fungerande demokrati för svenskar. Samtidigt kommer en transnationell regering vilja bestämma över de fundamentala funktionerna försvar och statsbudgets/beskattning.
Det innebär praktiskt sett en förvandling av medlemsländernas status utan återvändo, även om dessa senare ångrar sig. Genom sådan makt råder den internationella regeringen över länderna alldeles oavsett vilken författning man kommit överens om.
I kriser och gällande viktiga maktfrågor kommer det på pappret skrivna alltid att kringgås.
Så denna klart underlägsna variant är inget alls att byta dagens politiska system mot. Inträde i EU eller en världsstat innebär, att vi förlorar den demokrati, som styrt oss i över 100 år, och innan dess haft millenier av styre från egna landsmän.
Det har varit en svår och lång kamp för den svenska befolkningen att under seklernas gång nå och upprätthålla vår nationella frihet. Att idag locka oss med att istället vara medlemmar i en omfattande federal EU-stat (kombinerad med att vi i mindre betydelsefulla frågor sannolikt får avgöra sådana själva) är ett direkt hån.
Hur klarar stora länder folkstyret?
De stora demokratierna som Indien och USA klarar av att kombinera demokrati och storlek av två skäl. Ett är att befolkningarna genom lång gemensam historia (Indien) eller annan upplevd intensiv gemenskap delar samma traditioner, kultur och värderingar, vilket medför att i mycket samma variation av åsikter förs fram i dessa länders alla delstater. Man möter alltså liknande religioner, attityder och åsikter var man än bor.
Det finns en samhörighet och gemenskap i hela landet. Men även en sådan känsla av samhörighet kan kanske upphöra. När skillnaden börjar växa i människors åsikter och bli så stor som den nu är i USA, börjar folk flytta till delstater med ”bättre” politik, tal startar om att dela landet osv. Och detta gäller ett land, kanske framgångsrikast i världen, men nu delat genom olika ideologier, vars skillnader det är oklart hur de ska överbryggas.
Det andra skälet är, att man inom det stora landets delstater har rätten att själva få bestämma över många av de viktigaste och mest fundamentala områdena. Det löser och tillfredsställer de många särskilda och olika behov, som delstatsbefolkningar upplever.
Problemet är dock, att centralregeringar trots fastställda regler ofta tar över allt mer och mer makt. Så har skett både i USA och EU, trots att EU ännu inte ens är en federal stat. Den krypande centraliseringen hotar det regionala/lokala självstyret och skapar missnöje.
Så ide´n om en Ny Världsordning är förkastlig av två skäl – den auktoritära naturen hos majoritetsländerna samt den principiella bristen på verklig demokrati. Deltagande i ett federalt EU är förkastligt av demokratiska skäl, och därigenom praktiskt sett nog också snart av frihetsskäl.
Att kommande konkreta förslag om NWO och ett federalt EU redan uppmärksammas, beror sannolikt på att det politiska tänkandet idag i så hög grad präglas av grov kollektivism. Man bortser från både folkgruppers och individers rätt till v e r k l i g t självbestämmande eller inflytande respektive individuell frihet.
Demokrati-index 2022. Licens: Public Domain
Dan Ahlmark är ekon lic och jur kand. Efter arbete i industrin och konsultföretag i Sverige och utlandet samt forskning vid EFI/HHS startade han ett konsultföretag 1980 med inriktning på affärsutveckling och konkurrensstrategi. Han publicerade tidigare boken ” VAKNA UPP! DAGS ATT DÖ! Libertarianism och den Civila VälfärdsStaten”. Han arbetar idag som medborgarjournalist och publicerar i tryckta och elektroniska media.
.jpg){kind=link}