Sanningen om den s.k. kemvapen-attacken i Syrien

(?)  Låt dig fundera över vad som står i texten!  /Maria
https://askadaren.wordpress.com/2018/04/13/sanningen-om-den-s-k-kemvapenattacken-i-syrien/
Publicerat : april 13, 2018 kl. 9:43 f m
Författare: Åskådaren
Kategorier : Ryssland, Utrikes

Alla insatta i situationen i det krigshärjade Syrien är väl medvetna om att den s.k. kemvapenattacken häromveckan där är en bluff iscensatt av den s.k. Washingtonregimen för att än mer destabilisera landet. Man hoppas vidare att nu kunna bomba på för fulla muggar i Syrien igen, för att det är så otroligt skönt att få döda oskyldiga kvinnor, barn och gamla. Man hoppas dock mest på att en gång för alla kunna driva ut Ryssarna ur hela Mellanöstern. Ja det är vad det hela handlar om. Den s.k. kemvapenattacken är mao. ett PR-vapen mot den noble och djupt fromme Vladimir Putin och hans Ryssland, men lögnerna går som väl är blott hem i det av satan och hans folk kontrollerade västvärlden, dvs. denna stinkande avkrok av Guds Jord där vi har den mindre angenäma lyckan att befinna oss. I övriga världen vet man om vad som pågår, därför har endast ryska diplomater kallats hem från länder tillhörande EU och USA samt från en del forna brittiska kolonier. Resten av världen vet mao. sanningen. Lär nu Paul Craig Roberts senaste artikeln om den s.k. kemvapenattacken :

Idiocy Is Bringing The End Of The World
Paul Craig Roberts

If you were the president of France or the prime minister of the UK, would you permit criminally insane Washington to drag you into military conflict with Russia?

I didn’t think so. I wouldn’t either. So what’s with Macron and May? What’s with the French and British governments? What’s with the French and British media? I read recently that former UK Labour prime minister Tony Blair is now worth $100 million, his payoff for lying to the UK government and people in order to support the George W. Bush regime’s invasion of Iraq. Have Macron and May been promised the same?

It makes no sense for the UK and French governments to make themselves targets of a military power against which they have no possibility of defense. It makes no sense that their peoples and media sit silently while one French president and one British prime minister endanger not only France and the UK but the entirety of Europe. What’s with the European Union? There is only silence as Europe, and the world with it, are taken to the brink of annihiliation. This makes no sense.

People in Ghouta, doctors in Ghouta, and Russian experts who have arrived on the scene report that there is no sign of any chemical attack. Not only did Syria not use chemical weapons against the civilians that it liberated, there was no chemical attack, not even a false flag one staged by the US supported mercenaries who have been driven out of Ghouta by the Syrian Army. In other words, the chemical attack is entirely a hoax.

To keep the hoax from being confirmed by independent investigation, Washington vetoed a UN Security Council resolution to send in neutral experts to evaluate the claim of chemical attack. Why would Washington prevent an investigation that would prove Washington’s allegation? Clearly, Washington would only prevent an investigation that would disprove the false allegation. There is no doubt whatsoever that Washington’s allegation is false and is being used as an excuse to force Russia to fight or to accept Washington’s hegemony in the Middle East.

What if there was a chemical attack? Why does it matter to people who are killed whether it was by bullets, bombs, missiles, or chemicals? Why is it so bad to use chemicals instead of Hellfire missiles? Why is it OK for Washington and Israel to blow up schools, hospitals, weddings, funerals, market places, and homes full of women and children with missiles, but not OK to kill people with chemicals? Why is it worth starting World War 3 over a hoax chemical weapons attack or a real one?

Americans, for the most part a clueless people, have no awareness of the risk that the criminally insane government in Washington is taking with their lives. What if the Russians mean what they say and do not again turn the other cheek and back down? What happens if Russia replies to force with force?
Why is it that only a few Internet sites are asking this question.

Paul Craig Roberts

 PÅ SVENSKA och  dåligt GOOGLE-ÖVERSATT!! Jag har inte redigerat den svenska texten!

Om du var Frankrikes president eller Storbritanniens premiärminister, skulle du tillåta kriminellt vansinnigt Washington att dra dig till en militär konflikt med Ryssland?

Jag trodde inte det. Jag skulle inte heller. Så vad är det med Macron och maj? Vad är det med de franska och brittiska regeringarna? Vad är det med franska och brittiska medierna? Jag läste nyligen att den tidigare brittiska arbetsmarknadsminister Tony Blair nu är värd 100 miljoner dollar, hans utbetalning för att ljuga för den brittiska regeringen och folket för att stödja George W. Bush-regimens invasion av Irak. Har Macron och maj blivit lovade samma?

Det är ingen mening för de brittiska och franska regeringarna att göra sig mål för en militär makt mot vilken de inte har någon möjlighet att försvara sig. Det är ingen mening att deras folk och media står tyst medan en fransk president och en brittisk premiärminister hotar inte bara Frankrike och Förenade kungariket utan hela Europa. Vad är det med EU? Det finns bara tystnad som Europa, och världen med den, tas till randen av förintelse. Det går inte ihop.

Människor i Ghouta, läkare i Ghouta och ryska experter som har kommit på plats rapporterar att det inte finns något tecken på någon kemisk attack. Syrien använde inte bara kemiska vapen mot de civila som det befriade, det fanns ingen kemisk attack, inte ens en falsk flagga som en i-scensatt av USA stödde legosoldater som har drivits ut av Ghouta av den syriska armén. Med andra ord är den kemiska attacken helt en hoax.

För att hindra hoax från att bekräftas av oberoende utredningar vetoade Washington en resolution från FN: s säkerhetsråd att skicka in neutrala experter för att utvärdera påståendet om kemisk attack. Varför skulle Washington förhindra en utredning som skulle bevisa Washingtons påstående? Det är klart att Washington bara skulle förhindra en utredning som skulle motbevisa den falska påståendet. Det finns ingen tvekan om att Washingtons påstående är falskt och används som en ursäkt för att tvinga Ryssland att bekämpa eller acceptera Washingtons hegemoni i Mellanöstern.

Vad händer om det fanns en kemisk attack? Varför betyder det att människor som dödas om det rör sig om kulor, bomber, missiler eller kemikalier? Varför är det så illa att använda kemikalier istället för Hellfire-missiler? Varför är det OK för Washington och Israel att spränga skolor, sjukhus, bröllop, begravningar, marknadsplatser och hem fullt av kvinnor och barn med missiler, men inte okej att döda människor med kemikalier? Varför är det värt att starta andra världskriget över en våldsam kemisk vapenattack eller en riktig?

Amerikaner, för det mesta en clueless folk, har ingen medvetenhet om den risk som den brottsligt galen regeringen i Washington tar med sina liv. Vad händer om ryssarna menar vad de säger och inte vänder den andra kinden och tillbaka igen? Vad händer om Ryssland svarar att tvinga med våld?
 Varför är det att bara några webbplatser som ställer  denna fråga.

/Här är Ytterligare en person på Nätet som TYCKER FÖLJANDE:

The attack on Syria is purely about money and resources and what the elite world bankers want who control these political puppets. Troops are still in Afghanistan purely for the drugs…….they are securing the opium fields, policing them…..growing opium. All wars are about money and depopulation. Creating weapons and then selling them to both sides is profitable to those funding them, they don’t care about who gets killed because they want to depopulate the world….see the Georgia guidestones. Research also Albert Pike and what he said about developing three world wars and see also his letter to Manzini. It’s all there, just got to look for it./

/Något att fundera över! /