Tag Archive | desinformation

Heta ämnen i Davos, SE ARTIKEL om AI och kommande injektioner i MÄNGDER! Mer info på X m m.

Långtidsverkande injektioner

Heta ämnen i Davos: Långtidsverkande injektioner, klimatkänsliga vaccin och desinformation

2025-01-25

Teknikdriven precisionsmedicin, långverkande injektioner, klimatkänsliga vaccin och mRNA-behandlingar för icke-smittsamma sjukdomar var bland ämnena som diskuterades vid veckans årliga möte hos World Economic Forum (WEF).

Desinformation stod också högt på årets agenda. WEF:s Global Risks Report 2025, som släpptes i samband med årets möte, identifierade desinformation som den största globala risken under de kommande två åren.

President Donald Trump, i ett tal till WEF-deltagarna på torsdagen, sade att ”desinformation” är en etikett som används för att censurera människor.

Mötet, som hölls i Davos, Schweiz, fokuserade på artificiell intelligens (AI), vilket återspeglades i årets tema, A Call for Collaboration in the Intelligent Age.” Över 350 regeringsföreträdare, 60 nationella ledare och 1 600 företagsledare deltog.

Årets möte var relativt dämpat jämfört med tidigare år. Flera viktiga globala ledare, inklusive Storbritanniens, Kinas, Frankrikes, Indiens och Italiens ledare, var frånvarande från evenemanget, liksom framstående profiler som Bill Gates.

Pfizers vd marknadsför AI-drivna precisionsterapier för att behandla cancer
Under torsdagen, vid panelen “Technology in the World”, sponsrad av WEF:s Centre for the Fourth Industrial Revolution, sade Pfizers vd Albert Bourla att framsteg inom digital teknologi och bioteknik ”kolliderar” med ”enorma synergistiska effekter.”

Bourla förklarade att detta kan leda till utvecklingen av precisionsmedicin för att bota sjukdomar som cancer. Han jämförde AI:s potential med att utveckla ”något liknande en GPS-styrd missil: ett läkemedel som är mycket precist,” vilket skulle kunna rikta sig specifikt mot cancerceller.

Denna ”styrda missil” skulle underlätta designen av antikroppar som riktar sig mot cancerceller, samt en ”stridsspets” — troligen ett vaccin, även om Bourla inte använde denna term — som sedan skulle döda dessa celler.

Tidigare denna vecka gav Trump-administrationen sitt stöd till Stargate Initiative, som delvis fokuserar på mRNA-baserade hälsolösningar drivna av AI.

Under samma panel sade Dario Amodei, vd och medgrundare av AI-startupen Anthropic, att det ”inte alls är galet” att tänka sig att AI kan fördubbla människans livslängd inom ”fem till tio år.” Ruth Porat, ordförande och investeringschef på Google, sade att företaget blickar bortom teknik för att bli ”ledande inom vetenskap och innovation.”

Vid panelen “Health and Prosperity through Prevention” sade Peter Sands, verkställande direktör för Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria, att patienter snart kan få ”långverkande injicerbar förbehandling” halvårsvis för att behandla dessa sjukdomar.

Sands sade att ”långverkande injicerbar förbehandling” är ”funktionsmässigt likvärdigt med ett kortverkande, 100 procent effektivt vaccin. Du tar det var sjätte månad.”

Under samma session sade Vas Narasimhan, vd för läkemedelsjätten Novartis, att ”RNA-terapier” skulle kunna administreras årligen eller halvårsvis för att behandla en rad icke-smittsamma sjukdomar. Han förklarade:

”Hälsosystemen är sannolikt inte förberedda på den belastning som diabetes, hypertoni, hyperkolesterolemi och cancer kommer att skapa.”

”Vad jag tycker är riktigt spännande är att vi nu går in i en era – eller faktiskt redan är i en era – där tekniken kan lösa många av dessa problem … Med RNA-terapier går vi nu in i en värld där dessa läkemedel kan ges kanske en gång var sjätte månad, kanske en gång per år.”

Också under samma session sade Sania Nishtar, vd för Gavi, Vaccine Alliance, att hälften av vaccinerna i Gavis portfölj är ”klimatsensitiva.”

”Vi visar inte klimatkänsliga sjukdomar som en tydlig etikett, men faktum är att 50 procent av våra vacciner är djupt relevanta för klimatkänsliga sjukdomar,” sade Nishtar. Hon tillade att ”svåra vaccinationsområden” i ”klimatförändringsdrabbade regioner” måste hanteras.

Gavi är ett internationellt offentlig-privat partnerskap som främjar vaccination, grundat 1999 av Bill & Melinda Gates Foundation. Gates Foundation innehar en av de fyra permanenta platserna i Gavis styrelse och hjälper till att finansiera organisationen.

Deltagare vid årets möte betonade att framgången för teknikdrivna hälsoinnovationer är beroende av att integrera lärdomar från COVID-19-pandemin och att övervinna hinder som vaccinmotstånd.

Bourla hänvisade till den ”massiva motreaktionen” mot COVID-19-vaccinet och sade att det var ”kanske 10, 20 procent av människorna.” Han påpekade att ”AI också kommer att möta samma problem” och att AI-teknologin ”kommer att sprida desinformation om sig själv.”

”Varje enskilt misstag som AI gör … kommer att förstoras till den yttersta graden, medan man ignorerar att människor gör ännu större misstag och ignorerar de enorma fördelar vi hittills har fått,” sade Bourla.

Under panelen “Health and Prosperity through Prevention” föreslog Adar C. Poonawalla, vd för Serum Institute of India, att regeringar kunde ha gjort mer under COVID-19-pandemin för att införa vaccinpass.

”Regeringar kunde ha samarbetat mer på ett globalt plan för att standardisera regleringspolicyer, vaccinationscertifikat … bara för att ge er några exempel på vad jag tycker att vi kan göra bättre,” sade Poonawalla.

Poonawalla föreslog Världshälsoorganisationens (WHO) pandemifördrag som ett sätt att möjliggöra sådant samarbete. Fördraget, som WHO misslyckades med att genomföra vid förra årets Världshälsoförsamling, är fortfarande under förhandling.

Serum Institute är världens största vaccintillverkare och producerar mer än hälften av alla vacciner som ges till spädbarn globalt. Det har tidigare fått bidrag från Gates Foundation för att utveckla COVID-19-vacciner.

Även ”nästa pandemi” var på agendan vid årets årliga möte hos WEF. Under WEF:s presskonferens inför mötet den 14:e januari sade Børge Brende, president och VD för WEF, att ”globalt samarbete” är nödvändigt för att hantera ”gränsöverskridande utmaningar” som pandemier.

(OBS) ”Gränser erbjuder inget skydd för det. Du måste samarbeta. Vi ser till exempel nu fågelinfluensan som håller på att dyka upp,” sade Brende.

Vissa centrala figurer inom global hälsa var mindre synliga vid årets WEF-möte jämfört med tidigare år. WHO:s generaldirektör Tedros Adhanom Ghebreyesus, som förra året varnade WEF-deltagare för riskerna med ”nästa pandemi,” begränsade i år sitt deltagande till ett tal om hjärnhälsa.

WEF pekar återigen ut ”desinformation” som den största globala risken

För andra året i rad lyfte WEF:s Global Risks Report fram desinformation och missinformation som de största globala riskerna under de kommande två åren. Årets rapport hänvisade till en enkätundersökning av över 900 ”experter.”

Enligt WEF är desinformation och missinformation ”en ledande mekanism för utländska aktörer att påverka väljares intentioner,” ”kan skapa tvivel bland allmänheten världen över om vad som sker i konfliktzoner” och ”kan användas för att skada bilden av produkter eller tjänster från ett annat land.”

Samma rapport rankade desinformation och missinformation som den femte största globala risken på en 10-årig tidslinje.

Som en återspegling av dessa farhågor sade Klaus Schwab, WEF:s grundare och ordförande för dess styrelse, under sina välkomstord på tisdagen att desinformation och missinformation är bland de kritiska utmaningar som världen står inför under övergången till den teknikdrivna ”intelligenta eran.”

sitt tal till WEF-deltagarna motsatte sig Trump farhågorna kring desinformationens risker. Han sade:

”På min första dag undertecknade jag en exekutiv order för att stoppa all statlig censur. Vår regering kommer inte längre att märka våra egna medborgares yttranden som desinformation eller miss-information, vilka är favoritord för censorer och de som vill stoppa det fria utbytet av idéer och, ärligt talat, framsteg.”

”Vi har räddat yttrandefriheten i Amerika, och vi har gjort det starkt med ytterligare en historisk exekutiv order.”

Vissa kommentatorer noterade att årets möte hölls i skuggan av den tillträdande Trump-administrationen och de globala förändringar som kan följa.

Enligt CNBC fanns det också ”en viss ambivalens” bland potentiella deltagare ”över att delta i ett evenemang som anklagats för att vara elitistiskt och frånkopplat.”

childrenshealthdefense.orgHeta ämnen i Davos: Långtidsverkande injektioner, klimatkänsliga vaccin och desinformation

OBS! LÄSARE AV SIDAN HÄR säger att ngn av videorna här är från Adventisterna och jag kan inte se något av det här. Upplys mig gärna för jag är INTE adventist. /TACK

Maria: ***** Detta vi läser i artikeln ovan verkar vara riktigt ruskigt och nya s k ’planer’ (som redan är bestämda sedan länge) haglar över oss nu och det verkar bli mycket farligt framöver, då man kan komma att hota med nya s k PANDEMIER som vi förståndiga kallar för PLANDEMIER! Det är verkligen hemska tider, de har så bråttom nu att göra människor rädda och svaga och fulla av skräck. Man skall bli så rädd som möjligt och inte kunna tänka att det kan vara bluff och sedan rusa iväg och få s k injektioner….. som inte är ok men onödiga och de kan vara farliga , ja. Vi är i de tider då allt skall vändas uppochner och sataniska planer skall fara över världen. Ja vi ÄR där nu. Så: Tänk efter, läs, ta reda på olika fakta om det du läser, håll dig frisk med rätt vitaminer och föda och motion och lura de obarmhärtiga och hemska personer som vill ta ifrån dig/oss …..Var smarta nu och ta reda på saker och ting som gäller era LIV. BIBELN BERÄTTAR- Bild Pixabay

Hesekiel 47:  12 Och vid strömmens båda stränder ska alla slags fruktträd växa upp. Deras löv ska inte vissna och deras frukt ska inte ta slut. Varje månad ska träden bära ny frukt, för deras vatten kommer från helge­domen. Deras frukter ska tjäna till föda och deras löv till läkedom.LIVETS TRÄDOch läs Malaki 4

Flera stora medier ljuger medvetet för amerikanska föräldrar om lagen gällande covidvaccin. Se Artikel/Vermont

narkos på sjukhus covidvaccin utan föräldrars samtycke

Högsta domstolen i Vermont tillåter skolor att ge covidvaccin utan föräldrars samtycke

2025-01-03

Flera stora medier ljuger medvetet för amerikanska föräldrar om lagen gällande covidvaccin.

I augusti beslutade Vermonts högsta domstol att en 6-årig pojke som fick ett covidvaccin mot sina föräldrars specifika instruktioner inte har några rättsliga möjligheter enligt delstatens lagar, och att familjens enda möjlighet är ett federalt krav som kräver bevis på allvarlig kroppsskada eller död för att kunna gå vidare.

Alla andra traditionella rättsliga åtgärder för att skydda dessa föräldrars rättigheter och grundläggande konstitutionella skydd för patienters informerade samtycke har helt avskaffats. Ändå rapporterade flera medier precis motsatsen. Detta är uppenbar desinformation.

Associated Press (AP) publicerade en fullständig vilseledning med den falska rubriken: Fact Focus: Vermont ruling does not say schools can vaccinate children without parental consent.” Detta är motsatsen till sanningen: Politella v. Windham Southeast School District, et al. slog fast exakt detta:

”Andra delstatliga domstolar som stött på liknande fakta har kommit fram till att krav enligt delstatslagar mot immuniserade svaranden inte kan gå vidare i delstatliga domstolar med hänsyn till PREP Act:s immunitets- och preemptionsbestämmelser, inklusive krav baserade på avsaknad av föräldrasamtycke.”

För att stödja denna lögn citerade AP en professor vid Vermont Law School:

“Rod Smolla, president för Vermont Law and Graduate School och expert på konstitutionell rätt, berättade för Associated Press att domen ‘endast innebär att den aktuella federala lagen, PREP Act, har företräde framför delstatsmål i fall där tjänstemän av misstag administrerar ett vaccin utan samtycke.’”

”’Inget i Vermonts högsta domstolsbeslut säger att skolpersonal kan vaccinera ett barn mot föräldrarnas instruktioner,’ skrev han i ett mejl.”

Professor Smolla är en skam för Vermont Law School, där han är president. Politella slår specifikt fast att alla krav enligt delstatslagar, inklusive de som gäller avsiktlig vaccinering, är underordnade federal lag.

I själva verket beslutade domstolen att Politella-familjen inte kunde fortsätta med sitt fall – trots att klagomålet hävdar att skolan ”vaccinerade ett barn mot föräldrarnas instruktioner.” Var har professor Smolla inte lärt sig lagen? – en 6-åring kan läsa domen och se falskheten i hans uttalande.

Domstolen i Politella slog uttryckligen fast att ”varje svarande är immun från kärandenas krav enligt delstatslagar, som alla är kausalt relaterade till administrationen av vaccinet till [det minderåriga barnet] L.P.”

Domstolen begränsade inte denna immunitet ”endast” till krav på vårdslöshet: den refererade specifikt (i fotnot 2) till kärandenas krav på misshandel (som inkluderar både avsiktliga och vårdslösa injektioner) och vårdslös åsamkan av känslomässig skada (vilket i punkt 8 i kärandenas ändrade klagomål, på sidan 18, hävdar att ”Svarandena bröt mot sin plikt gentemot kärandena under omständigheter som utgör misshandel”).

Kärandenas specifika krav enligt delstatslagar för dessa överträdelser kastades ut ur domstolen, tillsammans med alla andra Vermont-familjers rättigheter enligt delstatens lagar.

Fallet är ett hemskt rättsligt prejudikat som kan användas i andra jurisdiktioner – ändå förvrängde AP, med hjälp av en Vermont Law-professors grova misstolkning av fallet, dess innebörd på ett perverst sätt.

USA Today framförde en liknande propagandalögn förklädd till journalistik i en artikel med rubriken No, Vermont ruling doesn’t allow schools to ‘force-vaccinate’ kids | Fact check.” Men naturligtvis gör det det – det finns ingen möjlig alternativ juridisk tolkning av fallet.

Domstolen begränsade inte sitt beslut till vårdslös eller oavsiktlig administration av vacciner, och fallet kan inte heller begränsas på det sättet genom någon förvrängd konstruktion. Avsiktliga krav på misshandel avslogs specifikt, och föräldrarna fick aldrig sin dag i domstol.

Vermont-föräldrar kan med rätta höja på ögonbrynen över de kontantpriser Vermonts guvernör Phil Scott erbjöd skolor som uppnådde höga vaccinationsgrader, men dessa fakta (och kommentarer från skolpersonal, samt möjligheten att förhöra vittnen för att förstå vad som verkligen hände) hade ingen betydelse för Vermonts högsta domstol, som beslutade att om arbetarna täcktes av den federala PREP Act, hade de full immunitet:

Läs mer: Flera stora medier ljuger medvetet för amerikanska föräldrar om lagen gällande covidvaccin. Se Artikel/Vermont

”Till och med biträdande rektorns kommentarer till fadern om L.P.:s status och hans uttryck av besvikelse över antalet vaccinregistreringar är kommentarer relaterade till ‘administration och drift’ av kliniken.”

Även där skolpersonal gjorde negativa kommentarer till en 6-årig pojke för att han tackade nej till ett vaccin och uttryckte ånger över att fler barn inte vaccinerades, kom dessa bevis aldrig fram i domstolen – det spelar ingen roll vilka motiv skolpersonalen kan ha haft, enligt Vermonts högsta domstol, om de ”administrerar eller driver” en covid-klinik.

Juridiska forskaren USA Today gjorde detta absurda påstående:

”Vår bedömning: Falsk

”Vermonts högsta domstolsbeslut … tillåter inte skolor att ’tvinga-vaccinera’ elever, det behandlar huruvida en skola var civilrättsligt ansvarig för att oavsiktligt vaccinera fel elev. Även om pojken vaccinerades utan sina föräldrars samtycke, beskriver domstolsdokument incidenten som oavsiktlig.”

Detta är nästan komiskt, så akademiskt bristfälligt det är. ”Domstolsdokument” gjorde aldrig faktiska fynd som fastställer att incidenten var ”oavsiktlig.” Per definition fick kärandena aldrig förhöra vittnen, varav vissa namn förblir okända, för att ta reda på vad som hände den dagen.

Advokater kan inte påstå att en olycka faktiskt var avsiktlig utan bevis: Politella-familjen fick aldrig möjlighet att söka bevis och finna sanningen, och deras klagomål tillät möjligheten att handlingarna var avsiktliga – men de förnekades denna rättighet.

Ändå hänvisar USA Today till vaga ”dokument” som endast återger att skolpersonal bad om ursäkt för vad de medgav var ett misstag – det är knappast faktiska bevis.

Den verkliga sanningen är dock vad USA Today och andra ljugande medier undanhåller: effekten av domen omfattar avsiktliga injektioner oavsett om denna var oavsiktlig eller ej. Det finns ingen juridisk skillnad tillgänglig: domstolen inkluderade specifikt avsiktliga krav på misshandel i sitt förbud.

Denna verklighet framgår också av kärandenas ändrade klagomål, som inkluderade (i punkt 6) misshandel av en minderårig (vilket inte kräver avsikt):

“Statliga agenter tog bort L.P. från hans klass, mycket sannolikt vidrörde honom under processen. De satte en felaktig etikett på hans skjorta, sannolikt vidrörde honom under processen. De tvingade L.P., trots hans protester, ner i en stol och vidrörde honom under processen.”

“De injicerade medvetet, och utan samtycke, hans arm med en vaccinspruta. Medan L.P. protesterade fortsatte Does #3 och 4 att injicera honom och satte sedan ett plåster på honom. … Svarandena vidrörde avsiktligt L.P. utan samtycke och orsakade skada, dvs. misshandel.”

USA Today valde ut “fakta” från “domstolsdokument” för att vilseleda sina läsare. Politella-beslutet förbjuder uttryckligen stämningar för avsiktlig vaccinering, oavsett om L.P.:s vaccination var avsiktlig eller “bara” grovt vårdslös. USA Today visade dessutom en total brist på förståelse för lagen:

Vermonts högsta domstol fann att ett misstag att vaccinera fel elev inte var tillräckligt för att visa uppsåtligt felaktigt beteende — det enda undantaget från immunitet som beviljas enligt beredskapslagen. Pojkens föräldrar påstod heller aldrig officiellt uppsåtligt beteende eller hävdade att vaccinet skadade deras son, noterade domarna.”

Detta är en grotesk förvrängning av domen. Domstolen ”fann” aldrig att vaccinet administrerades av misstag – detta är en faktisk bestämning som görs vid rättegång, vilket aldrig hände.

Domstolen slog heller inte fast att ”misstag att vaccinera fel elev inte var tillräckligt för att visa uppsåtligt beteende” – detta förvirrar lagen, eftersom det är en fråga under PREP Act som är irrelevant för de delstatliga krav som permanent eliminerades genom beslutet.

Politellas behövde inte påstå uppsåtligt felaktigt beteende i sina olika (åtta) delstatskrav eftersom det inte är ett element i dessa; endast under PREP Act, vilket de inte åberopade. Domstolen beslutade att alla dessa krav slängdes ut på grund av federal förtursrätt.

Faktum är att domstolen beslutade att det var oväsentligt om vaccinet administrerades av misstag eller avsiktligt och slog specifikt fast att alla sådana krav är förbjudna med hänvisning till PREP Act:

“Ingen delstat eller politisk underavdelning av en delstat får införa, upprätthålla eller fortsätta att upprätthålla någon bestämmelse i lag eller juridiskt krav som … skiljer sig från eller står i konflikt med något krav som är tillämpligt enligt denna sektion.”

Det är sant att Politellas inte hävdade uppsåtligt felaktigt beteende enligt PREP Act eftersom de inte stämde enligt PREP Act och de inte stämde en vaccintillverkare – de stämde skolpersonal för att ha brutit mot långvariga juridiska skydd av deras barn som inte kräver uppsåtligt felaktigt beteende, vilket Vermonts högsta domstol avvisade genom att besluta att deras enda rättsmedel var under den federala lagen.

Påståendet från USA Today att detta är “det enda undantaget från immunitet som beviljas enligt beredskapslagen” är endast sant om man accepterar Vermont-domstolens beslut som korrekt – detta är själva frågan i tvisten och varför fallet överklagas aggressivt till USA:s högsta domstol.

Ändå presenterade USA Today detta kontroversiella och omstridda beslut som om det i sig är en fastställd juridisk slutsats, vilket stärker det felaktiga Vermont-beslutet som rättslig auktoritet för sin egen slutsats. Detta är löjeväckande.

Sanningen är att delstatliga krav som traditionellt tillåts för avsiktliga handlingar blockeras av detta beslut, och alla Vermont-föräldrars rättigheter i detta avseende är avskaffade. Dessa krav krävde inte bevis på allvarlig kroppsskada eller död – endast PREP Act pålägger den begränsningen.

Hela poängen med fallet är huruvida federala produktimmunitetslagar som skyddar vaccintillverkare från ansvar för skador orsakade av deras produkter också utvidgas till skolpersonal som agerar vårdslöst eller till och med avsiktligt när de vaccinerar barn mot föräldrars vilja.

PREP Act är tyst gällande föräldrars rättigheter och informerat samtycke: USA Today hävdar Vermont-domstolens extrema juridiska tolkning som ”bevis” för att det bara fanns en väg till rättelse.

Denna juridiska manipulation användes också av Snopes för att vilseleda sina läsare:

“Ryktena var felaktiga, därför bedömde vi detta påstående som ‘Falskt.’”

“Den 26 juli 2024 beslutade Vermonts högsta domstol att en enskild familj från Brattleboro, Vermont, inte kunde stämma sitt barns skola efter att deras son av misstag vaccinerades under en COVID-19-vaccinationsklinik vid skolan i november 2021. …”

“Vidare, domare Karen Carroll, som skrev beslutet, sa att kärandenas åtta krav baserades på delstatslag, något som PREP Act förbjuder eftersom det har företräde framför delstatslag. Som ett resultat kunde domstolen inte tillåta rättegången att fortsätta.”

Som advokat Steve Boranian skrev i ett blogginlägg:

”Dessa käranden hade två val: lämna in ett administrativt krav enligt PREP Act eller väcka en talan i federal domstol med påstående om uppsåtligt felaktigt beteende. De valde inget av dessa. Målet avvisades. Enkelt.”

Detta återger bara Vermonts högsta domstols slutsats som bevis på dess sanning — mer cirkelresonemang. Om Vermont-domstolen har rätt, är slutsatsen “enkel.” Men de grundläggande föräldrarättigheterna står på spel.

Om Steve Boranian har rätt, vad betyder det då? — att om ett barn vaccineras mot sina föräldrars vilja, även avsiktligt, i Vermont, och inte dör eller lider av allvarliga kroppsskador, så är barnet och familjen förhindrade från att få någon traditionell rättslig kompensation och kan inte stämma.

Det vill säga, Boranians uttalande bevisar sanningen i påståendet att beslutet tillåter felaktiga vaccinationer, men ändå använder Snopes detta för att hävda motsatsen.

Att shoppa runt efter juridiska åsikter kommer inte att ändra den tydliga lagen i denna fråga och dess effekt på barn och föräldrar. Dessa mediekanaler har alla offentligt visat logiska förvrängningar och perversa motiveringar för att vilseleda amerikaner om sanningen i detta fall.

De har friheten att sprida sin desinformation om vaccinslagstiftning under amerikansk lag, men detta visar att amerikaner måste vara försiktiga för att skydda sina barn — det råder ingen tvekan om att detta fall, om det står fast, avskaffar många föräldra- och patienträttigheter.

Ironiskt nog, om skolor administrerar vacciner som inte omfattas av PREP Act, som DPT eller HPV, utan samtycke, skulle alla delstatliga rättsmedel vara tillgängliga — för vacciner med bättre tester och säkerhetsdokumentation än de som omfattas av PREP Act och som inte kan stämmas enligt Politella-beslutet.

Dessutom, enligt denna domstols kortsiktiga och katastrofala beslut, skulle en lärare som använder en pinne för att tvinga ett barn att acceptera ett PREP Act-vaccin också vara immun — att slå med en pinne är en misshandel, vilket vissa föräldrar skulle se som mindre farligt än en nålsticksinjektion. Men båda skyddas av detta beslut — Vermonts högsta domstol gjorde inget undantag.

Om en lärare eller arbetare skulle hållas ansvarig för att slå ett barn med en pinne under injektion av ett covidvaccin, varför skulle de då inte lika gärna kunna stämmas för själva injektionen? Vermonts domstol har möjliggjort fysisk misshandel genom injektion av ett barn av statligt anställda som söker kontantbonusar.

Vem skulle lita på att lämna sitt barn i en offentlig skola i Vermont? Och vem skulle lita på journalister som strävar till sådana perversa längder för att dölja dessa uppenbara sanningar för amerikanska föräldrar?

childrenshealthdefense.orgHögsta domstolen i Vermont tillåter skolor att ge covidvaccin utan föräldrars samtycke.

’Sanningar’ om Covid-censuren kan du läsa här i länken. ’Zuckerberg talar ut’. /Läs också om Folkutbytet/ OBS! Onsdagens artikel blir om Befolkningsutbytet.

https://nyadagbladet.se/it-overvakning/zuckerberg-etablissemanget-bad-om-covidcensuren/

Facebooks vd Mark Zuckerberg erkänner nu i en intervju att det vetenskapliga etablissemanget bad plattformen att censurera innehåll under coronakrisen som i ”efterhand visat sig vara mer diskutabelt eller sant”.

Under corona-krisen var Facebook flitiga att censurera innehåll man ansåg vara ”desinformation” gällande corona-viruset och covid-vaccinet. Exempelvis berättade Mark Zuckerberg i en intervju under 2021 att man hade tagit bort omkring 18 miljoner inlägg som vid tidpunkten ansetts var felaktiga. Väsentlig politisk press lades även utifrån på plattformen, där Biden-administrationen bland annat menade att Facebook och andra sociala medier ”dödade människor” med ”desinformation” man ”tillät” spridas.

– Min förhoppning är att Facebook, istället för att ta det personligt att jag på något sätt säger att Facebook dödar människor, att de skulle göra något åt den felaktiga informationen, sade Biden under sommaren 2021.

Nu berättar Zuckerberg något mer öppet om svårigheterna kring covidcensuren i en intervju med rysk-amerikanske statsvetaren Lex Fridman.

– Ta bara några av sakerna kring covid tidigare under pandemin, säger Zuckerberg. Där det fanns verkliga hälsokonsekvenser, men det inte hade funnits tid att helt granska många vetenskapliga antaganden.

Trots det extremt definitiva tonläget som rådde kring frågorna menar han att det i själva verket fanns en osäkerhet som spelade in i agerandet och erkänner att man pressats att censurera saker på plattformen som i ”efterhand visade sig vara mer diskutabla eller sanna”.

– Tyvärr tror jag att en stor del av etablissemanget var ganska osäkra på en massa fakta och bad om att censurera många saker som i efterhand visat sig vara mer diskutabla eller sannaerkänner han.

Ett av många exempel på information som Facebook stämplade som ”desinformation” var att covid-19 kan ha spridits från ett laboratorium i Wuhan, något som idag allmänt betraktas som det mest troliga upphovet till covid. Negativ information om covidvacciner och rapporter om biverkningar är något som också kontrollerats exceptionellt hårt på plattformen.

Sofie Persson
sofie.persson@nyadagbladet.se

https://nyadagbladet.se/utrikes/hyllade-forfattaren-det-stora-folkutbytet-ar-ett-faktum/ EUROPA

Maria: Vi som varit med och undersökt dessa skeenden sedan 2020 vet väldigt mycket om förfarandet med de s k vaccinerna. Jag hoppas att DU som läser här tar till dig meningen ovan om 18 miljoner inlägg som togs bort från Facebook, säkerligen ett stort antal från andra sidor också. Det är inte vettigt att sanningar skall gömmas, men så har det alltid varit, eller hur! Gud vet vad som sker och VAD som planeras nu som WHO m fl är mycket inblandade i – inför nästa s k pandemi!

Maria