Under fredagen genomfördes en interpellationsdebatt i riksdagen på begäran av den tidigare SD-riksdagsledamoten Elsa Widding.
På andra sidan stod socialminister Jakob Forssmed. Detta gällande WHO:s pandemifördrag och ändringar av det internationella hälsoreglementet. Men de båda hade knappast samma uppfattning om vad bestämmelserna innebär.
Enligt Forssmed handlar det om ett ökat samarbete och utbyte av information om globala hälsohot för att kunna ”vidta de åtgärder som krävs för att skydda befolkningen, att skydda liv och hälsa”. Det är det förhandlingarna handlar om och inte, sade Forssmed, om att WHO:s generalsekreterare skulle få befogenhet att besluta om svensk pandemihantering.
Under fredagen genomfördes en interpellationsdebatt i riksdagen på begäran av den tidigare SD-riksdagsledamoten Elsa Widding.
På andra sidan stod socialminister Jakob Forssmed. Detta gällande WHO:s pandemifördrag och ändringar av det internationella hälsoreglementet. Men de båda hade knappast samma uppfattning om vad bestämmelserna innebär.
Enligt Forssmed handlar det om ett ökat samarbete och utbyte av information om globala hälsohot för att kunna ”vidta de åtgärder som krävs för att skydda befolkningen, att skydda liv och hälsa”. Det är det förhandlingarna handlar om och inte, sade Forssmed, om att WHO:s generalsekreterare skulle få befogenhet att besluta om svensk pandemihantering.
– Det skulle ju varken Sverige eller andra medlemsländer acceptera, läste socialministern från sitt papper. Däremot finns det ju en samsyn bland WHO:s 194 medlemsländer att covid-19-pandemin blottade flera brister i det internationella samfundets förmåga att hantera en hälsokris av global karaktär.
Elsa Widding höll inte med.
– Jag förstår att du inte har läst de här förslagen, hävdade hon i kammaren. Ministern påstår att den nya pandemilagen eller ett reviderat IHR inte kommer ge WHO:s generalsekreterare befogenheter att besluta om svensk pandemihantering. Det är ju exakt det här som revideringen av IHR syftar till och ingenting annat, att ge WHO ökade befogenheter, en möjlighet att bestämma över medlemsstaterna vid pandemier men också mellan pandemier. Det är det här som gör så många jurister väldigt, väldigt bekymrade. Sverige är ansvarigt att vidta de åtgärder som WHO bestämmer och dessutom utan dröjsmål om vi skriver under det här.
Enligt Widding säger samtliga jurister hon pratat med motsatsen till vad socialministern påstår-
Läs mer på swebbtv.se, Farligt att ifrågasätta vaccinet, enligt socialministern
– Det skulle ju varken Sverige eller andra medlemsländer acceptera, läste socialministern från sitt papper. Däremot finns det ju en samsyn bland WHO:s 194 medlemsländer att covid-19-pandemin blottade flera brister i det internationella samfundets förmåga att hantera en hälsokris av global karaktär.
Elsa Widding höll inte med.
– Jag förstår att du inte har läst de här förslagen, hävdade hon i kammaren. Ministern påstår att den nya pandemilagen eller ett reviderat IHR inte kommer ge WHO:s generalsekreterare befogenheter att besluta om svensk pandemihantering. Det är ju exakt det här som revideringen av IHR syftar till och ingenting annat, att ge WHO ökade befogenheter, en möjlighet att bestämma över medlemsstaterna vid pandemier men också mellan pandemier. Det är det här som gör så många jurister väldigt, väldigt bekymrade. Sverige är ansvarigt att vidta de åtgärder som WHO bestämmer och dessutom utan dröjsmål om vi skriver under det här.
Enligt Widding säger samtliga jurister hon pratat med motsatsen till vad socialministern påstår-
Läs mer på swebbtv.se, Farligt att ifrågasätta vaccinet, enligt socialministern
https://www.vaken.se/farligt-att-ifragasatta-vaccinet-enligt-socialministern/
Maria: Det är mycket allvarligt detta! Det är en skandal, igen. ÖVERFÖRMYNDERI. SENA TIDER. PLANERADE SORGER och SJUKDOMAR! SE SWEBB-TV OCKSÅ!
