Vad är Världshälsoorganisationen, och vad är den till för egentligen? I videon om Children’s Health Defense (CHD) ovan intervjuar Dr Meryl Nass den undersökande journalisten James Corbett från The Corbett Report om WHO:s beväpning. Nass publicerade också en Substack med ytterligare bakgrundsinformation för detta avsnitt .

Analys av Dr Joseph Mercola

Berättelse i ett ögonkast

• Världshälsoorganisationen har blivit utomordentligt konfliktfylld, främst genom sin finansiering, och genom att tjäna företagsmästare misslyckas den i stort med att främja global hälsa.
• WHO kommer att utgöra grunden för en envärldsregering, under överinseende av att samordna och säkerställa global biosäkerhet. Detta blir uppenbart när du granskar de föreslagna ändringarna av 2005 års internationella hälsoföreskrifter (IHR) och WHO:s pandemiavtal.
• De föreslagna ändringarna av IHR kommer att radera begreppen mänsklig värdighet, mänskliga rättigheter och grundläggande friheter från ekvationen. Den första principen i artikel 3 i 2005 års IHR säger att hälsobestämmelser ska genomföras ”med full respekt för människors värdighet, mänskliga rättigheter och grundläggande friheter.” Ändringen slår mot den meningen.
• Istället kommer internationella hälsobestämmelser endast att baseras på ”principerna om rättvisa, inkludering och koherens”. Detta innebär att de kan tvinga dig att genomgå vilken medicinsk intervention de anser vara i kollektivets bästa.
• IHR-ändringarna ger WHO:s generaldirektör och icke valda regionala direktörer diktatoriska befogenheter. WHO:s ”rekommendationer” kommer att vara juridiskt bindande av alla medlemsländer och kommer att ersätta alla nationella och statliga lagar, inklusive den amerikanska konstitutionen.

WHO är faktiskt en specialiserad byrå inom FN. Det inrättades ursprungligen 1948 för att ”ytterligare internationellt samarbete för förbättrade folkhälsoförhållanden”, men vi kan nu se att WHO:s långsiktiga mål är att fungera som en grund eller nav för en envärldsregering under överinseende av samordning och säkerställa global biosäkerhet.

Detta blir självklart när du granskar de föreslagna ändringarna ¹ till de befintliga internationella hälsobestämmelserna (IHR) och det nya pandemifördraget, som Nass och Corbett granskar i den utvalda videon.

Jag lämnade också detaljer om fördraget i ” Vad du behöver veta om WHO:s pandemifördraget .” Nedan kommer jag i första hand att fokusera på de föreslagna ändringarna av International Health Regulations (IHR).

Ändringar i hälsoförordningen kommer att legalisera tyranni

I en Substack-artikel den 16 december 2022 granskade ² James Roguski också hur en tillfällig kris (covid-19-pandemin) – som förresten är över för länge sedan – används av WHO för att ta permanent makt.WHO:s ”rekommendationer” är juridiskt bindande av alla medlemsländer och ersätter alla nationella och statliga lagar, inklusive den amerikanska konstitutionen.

Här är en snabb översikt över några av de farligaste och mest allvarliga IHR-tilläggen de tänker implementera och vad det kommer att innebära för dig och mig. För ytterligare information, se de tre referenserna som listas här: ^{3 , 4 , 5}

Avskaffande av begreppen respekt för mänsklig värdighet, mänskliga rättigheter och grundläggande friheter — Den första principen i artikel 3 i den ursprungliga IHR säger att hälsobestämmelser ska genomföras ”med full respekt för personers värdighet, mänskliga rättigheter och grundläggande friheter.”Den föreslagna ändringen av denna artikel kommer att gälla ”med full respekt för människors värdighet, mänskliga rättigheter och grundläggande friheter.” Nu kommer hälsobestämmelser enbart att baseras på ”principerna om rättvisa, inkludering och koherens”.Vad betyder det? Tänk ”Du måste bära en mask/socialt avstånd/isolera/få dugg för att skydda andra”, även om du inte är sjuk, eller av någon anledning inte vill göra någon av dessa saker.Autonomi över din kropp kommer att elimineras. Du har ingen rätt att fatta personliga hälsobeslut. Även om du misstänker att du kan dö av interventionen måste du följa det eftersom det handlar om vad som är ”bäst” för kollektivet.Individer spelar ingen roll. Människovärde kommer inte att beaktas. Mänskliga rättigheter kommer inte att beaktas, och inte heller konceptet att människor har grundläggande friheter som inte kan kränkas.En annan ändring är att folkhälsoåtgärder inte längre kommer att syfta till att uppnå ”lämplig nivå av hälsoskydd”. Istället blir det nya målet att uppnå ”högsta möjliga hälsoskyddsnivå” utan hänsyn till proportionalitet. Det är lätt att se hur detta ändringsförslag kommer att användas som motivering för att ta bort individuella rättigheter och friheter.

Diktatoriska befogenheter kommer att ges till generaldirektören för WHO – Generaldirektören kommer att ha ensam makt att förklara början och slutet av en folkhälsokris av internationellt intresse (PHEI), och ensam makt att diktera svar (inklusive resor restriktioner, maskmandat, nedläggningar, företagsstängningar och vaccinkrav), och tilldelningen av resurser till den PHEI, inklusive finansiering och vilka läkemedel som ska tillverkas och användas.Dessa diktat kommer att åsidosätta och åsidosätta alla nationella lagar inom medlemsländerna, inklusive den amerikanska konstitutionen.Skyldigheterna enligt det ändrade IHR är juridiskt bindande, och varje medlemsnation som vägrar generaldirektörens rekommendationer kan straffas genom en mängd olika mekanismer, inklusive ekonomiska sanktioner och embargon. Observera att termen ”rekommendation” definieras som ”rättsligt bindande”, vilket betyder att de faktiskt är diktat, inte förslag.

Diktatoriska befogenheter kommer att ges till icke-valda regionala direktörer för WHO — På samma sätt kommer utsedda (ej valda) regionala direktörer att ha befogenhet att avgöra vad som utgör en nödsituation för folkhälsan av regionalt intresse (PHERC), och deras beslut kommer också att åsidosätta alla andra lagar och konstitutionella rättigheter.

Avskaffande av integritetsrättigheter — Ett av ändringarna (sidan 25) tillåter utlämnande av privata och personliga uppgifter, inklusive genomisk data, ”där det är nödvändigt för att bedöma och hantera en folkhälsorisk”, dvs kontaktspårning och relaterade insatser.

Utökad censur – WHO kommer att ”stärka kapaciteten för att … motverka desinformation och desinformation” på global nivå. Med andra ord kommer censuren av information att utökas. WHO kommer att diktera vad ”sanning” är, och eftersom dess beslut är juridiskt bindande måste länder genomdriva efterlevnaden.

Mandat för vaccinpass och digitala ID globalt — IHR-ändringarna kommer också att ge WHO befogenhet att föreskriva användningen av ”hälsointyg”, 6 dvs. vaccinpass. Vaccinpasset kommer i sin tur att fungera som din digitala identifiering, som kommer att vara knuten till alla aspekter av ditt liv, inklusive dina bankkonton och sociala kreditvärderingar .Kort sagt, det kommer att inleda ett system för övervakning och påtvingat efterlevnad. G20 deklarerade också nyligen att digitala vaccinpass som standardiserats av WHO kommer att vara en del av det internationella förebyggandet av pandemi och svar framåt.

Korruptionens spår

Ända sedan grundandet 1948 har WHO infiltrerats av industrin . Från Big Tobacco till kärnkraftsindustrin och läkemedel, industrin har historiskt sett dikterat WHO:s globala agenda och fortsätter att göra det i dag, och sätter vinster och makt före folkhälsan. ⁷

I april 2020 avbröt dåvarande president Donald Trump USA:s finansiering till WHO, ⁸ men riktade sedan USA:s finansiering för WHO till GAVI, som är en Gates-kontrollerad välgörenhetsorganisation som troligen precis skickat pengarna till WHO. President Joe Biden återställde USA:s finansiering när han tillträdde. ⁹

Bill & Melinda Gates Foundation, även innan Trump drog tillbaka finansieringen, var fortfarande WHO:s främsta finansiär, eftersom Gates bidrar via flera vägar, inklusive Bill & Melinda Gates Foundation, vaccinalliansen GAVI, Strategic Advisory Group of Experts (SAGE), UNICEF och Rotary International.

^{Gates bidrar med en så stor del – för närvarande cirka 1 miljard dollar av WHO:s tvååriga budget 10} på 4,84 miljarder dollar – att Politico 2017 skrev en mycket kritisk artikel ¹¹ om hans otillbörliga ekonomiska inflytande över WHO:s verksamhet, vilket Politico sa fick byrån att spendera. :

”… en oproportionerligt stor del av dess resurser på projekt med de mätbara resultat som Gates föredrar… Vissa hälsoförespråkare fruktar att eftersom Gates Foundations pengar kommer från investeringar i storföretag, skulle det kunna fungera som en trojansk häst för företagens intressen för att undergräva WHO:s roll i inställningen standarder och forma hälsopolicyer.”

I själva verket, som noterades av Robert F. Kennedy Jr. i sin bok ”Vax-Unvax,” ¹² ”Den stora omfattningen av hans stiftelse ekonomiska bidrag har gjort Bill Gates till en inofficiell – om än ovald – ledare för WHO.” Och i den rollen kan Gates se till att de beslut som WHO fattar kommer att gynna hans och hans Big Pharma-partners intressen.

En hälsoplan för en värld

I oktober 2022 tillkännagav WHO ett nytt initiativ kallat One Health Joint Action Plan of Action. Planen lanserades av Quadripartite, som består av:

1. WHO
2. FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation (FAO)
3. FN:s miljöprogram (UNEP)
4. Världsorganisationen för djurhälsa (WOAH)

Utöver ändringarna av IHR kommer detta initiativ också att utöka WHO:s befogenheter. One Health Joint Action Plan of Action kombinerar flera globalistiska organisationer och synkroniserar deras planer, samtidigt som de kombinerar deras resurser och kraft för att skapa en centraliserad global supermakt.

Decentraliserad hälsovård och pandemiplanering är vettigt, eftersom både medicin och myndigheter fungerar bäst när de är individualiserade och lokalt orienterade. Som den ser ut genomförs dock den motsatta globala agendan.

Medan pandemifördraget och IHR-tilläggen utökar och centraliserar makten över människors hälsa med WHO, utökar One Health Joint Plan WHO:s makt till att även ta itu med ”kritiska hälsohot” mot djur, växter och miljön.

När du lägger till att tillsammans med det planerade avskaffandet av mänskliga rättigheter kan du se hur One Health Joint Plan kan användas för att upprätthålla klimatlåsning, till exempel, eller reserestriktioner för att skydda vilda djur eller miljön. För att lära dig mer om denna plan, se min tidigare artikel, ” WHO samlar superkrafter med ”En hälsoplan. ”

Jeremy Farrar utsågs till WHO:s chefsforskare

Den 13 december 2022 meddelade WHO att Sir Jeremy Farrar, chef för Wellcome Trust, har valts till sin nya chefsforskare. ¹³ Tillkännagivandet kom bara dagar efter publiceringen av Dr. Anthony Faucis depositionsutskrift, ¹⁴ som visade att han och Farrar samarbetade för att undertrycka diskussionen om SARS-CoV-2-ursprung.

I en artikel för I News varnar krönikören Ian Birrell för att med Farrar som chefsforskare för WHO blir våra chanser att någonsin komma till sanningen om SARS-CoV-2:s ursprung försvinnande små: ¹⁵

”Från början blev världen misslyckad av Världshälsoorganisationen. Detta FN-organ – som drivs av en före detta minister i en repressiv etiopisk regim vald med Pekings hjälp – berömde Kina för att ”skydda världens folk” trots att diktaturen tystade visselblåsare, vägrade dela data och dröjde med att varna för mänsklig överföring …

Den kom till Kina med sin löjliga undersökning av ursprunget … Nu har kroppen utsett Sir Jeremy Farrar … till nästa chefsforskare. Detta är ett skandalöst beslut med tanke på hans centrala roll i försöken att till synes kväva förslag om att SARS-CoV-2… kanske inte är en naturlig sjukdom.

Vetenskapen bygger på öppenhet. Men ju mer som har dykt upp i e-postmeddelanden, förfrågningar om informationsfrihet, läckor och böcker som avslöjar Farrars handlingar, desto mindre förtroende kan vi ha för honom som innehar en världsledande vetenskaplig roll för all hans otvivelaktiga expertis och politiska kompetens …

Det finns två frågor i ursprungsdebatten … Den första är kärnfrågan om orsaken … Den andra frågan luktar något mörkare: ett försök att dölja alla möjligheter att kontroversiell ”gain of function”-forskning för att öka smittsamheten – utförd i Wuhan , med hjälp av västerländsk finansiering – kan ligga bakom pandemin …

OBS! LÄS ALLT I LÄNKEN OVAN

/Maria