Katolicism?Nej!/Världskyrkan.Villfarelse.Kompromisser?

 

Förstår pingst och dess ledare vad det sysslar med?! ”En del kanske höjer på ögonbrynen”, säger Anders Arborelius. Ja, minst sagt! Saken gäller Pingst och Katolska kyrkans gemensamma studiebesök i Vatikanen. Dialogen dem emellan började redan 2003 och har sedan dess pågått med träffar ett par gånger varje år. Inte heller Pelle Hörnmark, föreståndare i Pingst, tycker att besöket i Rom är märkligt.

De tolv som åker till Rom består av sex från pingst och sex från katolska kyrkan. Från Pingst är det pingstföreståndaren Pelle Hörnmark, pastorerna Sten-Gunnar Hedin, Dan Salomonsson och Uno Solinger, teologen Peter Halldorf, samt Dagens förre chefredaktör Olof Djurfeldt. Från katolska kyrkan är det biskop Anders Arborelius, biskopsvikarie Fredrik Emanuelson, diakon Erik Kennet Pålsson, dominikansyster Veronica Tournier, universitetslärare Jonas Holmstrand samt överläkare Michael Alvarsson.

Pelle Hörnmark:

Rom är Katolska kyrkans hjärta i världen. Om vi vill förstå hur de tänker är det värdefullt att vara med på en sådan resa, säger Pelle Hörnmark.

Har Pelle glömt det faktum att katolska kyrkan är en skökokyrka?

Pelle:

Som jag uppfattar saken handlar det inte om en åsiktsgemenskap utan om att få en större förståelse för våra likheter och olikheter samt att söka Andens gemenskap med varandra. Och det åstadkommer man genom att umgås.

Så vi ska alltså föra dialog med en sköka som har den ena villoläran efter den andra? Börjar man titta på skökan och lockas av hennes frestelser och hennes flörtande kommer man förr eller senare troligen att bli ett med henne. Det är just detta ekumeniken går ut på också. En ohelig enhet där man kompromissar med Gud och Sanningen. Tror du Gud stannar kvar i denna kyrkan? Självklart INTE!

Jag tycker Elvor Ohlin skrev så bra på Berndst samtalsforum så jag citerar henne här:

Idag kan vi läsa i Dagen om att Pingstledningen åker med Arborelius på studiebesök till Rom och Vatikanan. De söker ”andens gemenskap” med katolska kyrkan, säger Pelle Hörnmark. Hur finner han ”andens gemenskap” med en andlig sköka, som tillber och upphöjer avlidna människor och jämställer ”Maria” med Jesus, Guds son mm mm?! Hur kan man vilja ha gemenskap med en antikristlig ande?

I Världen idag stod det igår om pingstpastorer som går armkrok med Ulf Ekman och LO.

Vad kommer härnäst? Villfarelsens makt är stark och avfallet blir störst i den karismatiska rörelsen och pingströrelsen, sa Gud till Carter Conlon för ca 30 år sedan. Det är ingen tvekan om det.

Det är dags att uppmana alla att dra ut från ”skökan” (världskyrkan) – Guds fiende! Det kommer att kosta på och vi förlorar vänner här, men det viktigaste är att vi är vän med Jesus Kristus och följer honom. Han ger oss nya vänner dessutom.
Låt oss be Gud om befrielse från all människofruktan så att vi enbart har gudsfruktan i våra hjärtan och håller ”Herren Jesus helig i våra hjärtan”.

Dra ut från skökan kära läsare om du vill förbli i Herren. Det kommer med stor sannolikhet innebära att du måste lämna pingst, ja alla samfund som går ihop med katolska kyrkan.

artikel från:

http://www.vaknasverige.se/2011/03/23/pelle-hornmark-leder-pingst-till-rom/

11 thoughts on “Katolicism?Nej!/Världskyrkan.Villfarelse.Kompromisser?

  1. Hej ! Ja visst fattar man galoppen. Men alla gör ju inte det utan går rakt in i detta…men det står ju i bibeln att…

    Nej det är inte konstigt alls, men beklämmande sorgligt.
    Nej vet du, det går inte att lura mig heller, jag lämnade för länge sedan, och vi varnar så gott vi kan.
    Hälsn f Maria! Gud välsigne dig.

  2. När jag hörde talas om att Aborelius och Hedin hade skrivit en bok tillsammans, då fattade jag galoppen. Att skulle gå denna väg är inte alls konstigt. Med mig går det inte, då det gäller detta med KK.

  3. Janne kommenterar vidare genom mail:

    (Så här låter samtalen i mina öron)

    Pingstvän eller katolik?
    Är tron/den kristna läran så viktig idag, egentligen? Är det inte bättre med
    mysighet och gemensam ekonomi? Att värna ett 2000 årigt kyrko-kulturarv
    tillsammans?

    Det viktigaste är att alla får tro som de vill, göra som de vill!
    De kristna som tror på Bibeln forsätter med det. De som tror på Vatikanens läror
    fortsätter med det.

    När de små församlingarna kommer under Vatikanens fana, behöver man inte vara
    rädda (om/för ekonomin/läran) längre och kan samtala om gemensam tro och
    kyrkobygge, sk ekumenik.

    ”-Bara den som är otrygg är rädd för ett samtal, säger Pelle Örnmark.
    Resan till Rom ser Pelle Hörnmark som ytterligare en möjlighet att bygga ett
    förtroende mellan pingstvänner och katoliker i Sverige.”

    Vi som tror på Bibelns ord behöver inte vara rädda för att göra det.
    Det finns också många kristna som hellre går i ekumenisk mysighet, intressanta
    kultursamtal, katedral-pompa och scharlakansröd ståtlighet!

  4. Tack för det du skriver, ….en förklaring om alla de skikt som förekommer…på sådan svenska så att folk förstår .
    Jag väljer att följa Jesus, även om det kommer att kosta, ja det har redan kostat en del… det vet ju du med, i ditt eget liv.

    Jesus är min vän den bäste, han som dog för dig och mig, Låt honom öppna våra ögon och dra oss närmare sig…. Blessings/Maria

  5. (Vad skiljer ”Bibelfolken” åt?)

    Kanske man kan säga att församlingarna/inriktningarna skiljer sig åt i sättet man betonar/nedtonar delar av Guds Ord?

    1 KK betonar KK:s traditioner (ofta inte helt bibliska, om man säger så!). KK har tolkningsföreträde när det gäller Bibeln och den kristna tron

    2 De evangeliska frikyrkorna betonar/betonade personlig relation till Jesus och frälsningsbudskapet i NT

    3 Judaisterna (och de ”judaiserade kristna”) betonar början av Bibeln (lagen) och läser i profeterna om hur (landet) Israel en gång ska upprättas (de känner till NT, men tycker inte att Jesus är Messias/Landet Israel ska räddas genom Messias, en gång). Lagens tolkningar utläggs av rabbinerna i Talmuds otaliga böcker och den judiska utkorelsens mystiska sidor (Messiansk utkorelse av Israels folk bla) finns i Kabbalah. En hel del andra (gnostiska/dunkla) gudsbilder förekommer också.

    (Vad behöver människor, enligt Bibeln?)

    Vi behöver verkligen syndernas förlåtelse och ett nytt sinnelag i Jesus Kristus. Det räcker inte med nya heliga böcker och lärda tolkningar i all oändllighet. Man kommer inte tilll Gud genom en mängd goda gärningar och gott självförtroende helller, om man ska lyssna tilll vad Gud säger i NT.

    Hur vi så kan välja rituellla traditioner och mystiska koncept framför evangeliet är ett mysterium i sig, tycker jag.

    4 Idag kan också vi bygga en egen personlig religion med hjälpa av gurus och handböcker i New Age. Betoningen är på personlig utveckling och målet till befrielse är att praktisera andliga metoder/tekniker (från öst och väst, nu och då).

    Tack för presentationen!
    🙂 🙂

  6. Hej Janne, detta är intressant som du säger. Evangeliet, Jesus, är det viktigaste anser jag ju. Det är klaart att vishet är viktigt och profetior är viktigt, men jag vill inte dela upp dem och märka dem 1,2,3,4….
    Jag tycker att apokryferna är intressanta o vill ta reda på mer om dem, är de så osanna som man säger? tror inte det. Läser inte bibel 2000, samlade några sådana biblar innan jag visste hur mycket de tagit bort ur texten…
    /Maria

  7. (Apokryfer och ekumeniskt tankesätt)

    Något som är rätt fascinerande är själva bibelversionerna vi fått på sistone alltmer jämkas med KK:s bibel, iom Bibel 2000 mfl.

    I protestantiska biblar (KJV tex) slutar GT med Malaki och sen kommer Evangeliet (NT). Profetböckerna leder direkt till evangeliet. Så kan man se Jesus tydligt beskriven hos GT-profeterna:

    ”Behold I will send my messenger, and he will prepare the way before me: and the LORD whom ye seek shall suddenly come to his temple, even the messenger of the covenant, whom ye delight in: behold, he shall come, saith the LORD of hosts.” (Malaki kap 3:1, KJV)

    Lägger man Apokryferna innan NT, blir det hundra sidor om vishet och grekisk historia, dikter och tillägg innan evangeliet börjar (NT).

    Frågan är vad som är viktigast: Jesus, och profetiorna om Jesus som Messias i GT? Eller: Historia, vishet och andra versioner av Bibeltexten?

    Det blir ju en klar skillnad i Bibelns uppbyggnad i de två huvudversionerna.

    Jag tycker apokryferna är intressanta, men de kanske döljer relationerna mellan GT och fullbordandet i Jesus/Messias i NT?

    (I Bibel 2000 slutar GT med Manasses bön. Manasse gjorde mycket i sitt liv som han ångrar, satte upp gudabilder osv.)

  8. Nej jag behöver inte rätta dig. Saken är att jag förstått som du hur det ligger till-
    I kyrkan får jag inget som kan få mig att växa- snarare får jag det i ensamhet med Gud, med bibeln,, i bön, med vänner i bön, m m
    Ja jag är en enkel människa men jag kan förstå vad Jesus säger i sitt ord, du har ju inte heller problem med att fatta…..

    Nu har strålningen fr Japan nått norra Sverige- inte farligt säger de nu…/Maria

  9. Rätt länge var Bibeln på latin och lästes av prästerna. Enkla människor, som inte kunde latin, fick problem att hänga med i gudstjänsten. Sen översattes Bibeln till ”vulgärspråk” och folk förstod bättre (Reformationen).

    När KK säger att enkla människor inte kan förstå tron (den kristna läran enligt KK-traditionen), utan att den förklaras av prästerna, talar de ur ett traditionellt perspektiv: mästere och gesäll. De som kommit längst på vägen kan bli helgonförklarade.

    Tro lär man sig på vägen, genom att gå i kyrkan och ta sakramenten. I kyrkan får du nycklarna som gör att du kan växa i tron! Rätta mig om jag är ute och cyklar!

  10. Jag förstår inte vad de håller på med.
    Det verkar vara en mycket stor skillnad på oss och dem, det är klart vi ska sprida evangelium , men inte med frälsarkrans och bikt m m.
    Nej jag tycker inte att kyrkan förklarar tron. m m
    ute och cyklar- ja det är det många som gör, de senaste artiklarna som handlar om ekumeniken är väl svar på vad de håller på med.
    usch.
    /Maria

  11. Ekumeniken är Andens gemenskap enligt flera av kyrkoledarna, helt klart. Kan det inte tänka sig att de blir/blivit lurade?

    En skillnad mellan evangelisk tro (Bibeln) och KK verkar vara:

    1 Evangeliskt troende vill sprida evangelium om Jesus (Jesus är vägen till evigt liv).

    2 KK äger/har/är evangeliet om Jesus. KK är vägen till själens frälsning.

    1 Evangelisk tro: ”Kom till Jesus, vi ber om din själs räddning!”
    2 KK kan låta: ”Kom till kyrkan, vi hjälper dig på vägen till frälsningen genom dopet, konfirmationen, bikten, de heliga ritualerna, de heliga människorna, den helige påven texter, den heliga rosenkransen, det heliga rosariet osv.

    KK säger att kyrkan förklarar tron. De kan inte ”enkla människor” göra. Alltså är evangeliskt troende ute och cyklar, om/när de inte har kontakt med Rom.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.