MEDICINSK APARTHEID, Hmm, Regeringen säger….

Regeringskansliet föreslår i en promemoria att vaccinationspass ska införas och finnas kvar i Sverige även efter att övriga restriktioner tagits bort och att dessa ska villkora tidigare grundlagsskyddade medborgerliga rättigheter i Sverige.

Man vill heller inte att människor ska kunna slippa undan passen varken av politiska eller religiösa skäl och man vill även helt ta bort möjligheten att visa upp ett negativt coronatest som alternativ.

I förslaget framgår det bland annat att Sveriges regering vill ändra förordningen för särskilda begränsningar för att förhindra spridning av covid-19 och ha möjlighet att kunna införa vaccinbevisen för att reglera vem som får delta i såväl allmänna sammankomster och offentliga tillställningar som i privata tillställningar.

 Vi behöver ha en beredskap om läget skulle försämras, menar socialminister Lena Hallengren (S) i en kommentar till SVT.

Möjligheten att ha vaccinationspassen i ”beredskap” och kunna använda dessa om man anser att smittspridningen förvärrats innebär också att man inte vill sätta något datum för när tvångsåtgärden ska implementeras eller när denna ska tas bort.

Alla som inte har synnerliga medicinska skäl att inte vaccinera sig och som är över 16 år ska enligt förslaget behöva visa upp vaccinationsbevisen som hittills enbart använts vid resor utomlands. Det ska heller inte vara möjligt att komma undan vaccinationspassen genom att istället visa upp negativa coronatest eller påvisa att man tillfrisknat, om regeringen får som de vill.

I steg 3 föreslås att de nuvarande deltagartaken höjs till det tredubbla om deltagarna har vaccinationsbevis som visar att de är fullvaccinerade mot sjukdomen covid-19. I steg 4 föreslås att de eventuella deltagarbegränsningar som ändå kan behövas för allmänna sammankomster och offentliga tillställningar inte ska gälla om vaccinationsbevis används”, skriver man i sin introduktion.

Vidare skriver man att evenemang där samtliga deltagare ”har vaccinerats med det totala antalet doser vaccin” slipper de deltagarbegränsningar som gäller för evenemang där deltagarna inte har vaccinerats. Noterbart är att det ”totala antalet doser vaccin” inte specificeras ytterligare och det är oklart om det handlar om två, tre eller fler vaccindoser.

Negativa covid-tester kommer heller inte att räcka för att slippa undan de särskilda restriktionerna och begränsningarna.

SKRIV UNDER PROTEST-LISTA! NEDAN –

OBS! OBS! OBS! Det påstås felaktigt av diverse olika personer, myndigheter och andra att någon skulle kunna anses vara tvungen att genomgå ett sk. PCR-test. Detta stämmer inte. Ingen kan lagligen tvingas genomgå något PCR-test. Påståendet som framförs är att 3 kap. 1 § smittskyddslagen anger att den som vet eller har anledning att misstänka att han eller hon bär på en allmänfarlig sjukdom har en skyldighet att utan dröjsmål ta de prover som behövs för att konstatera om smittsamhet föreligger. Då provtagningen med PCR inte är tillförlitlig när det gäller att överhuvudtaget bedöma om där finns en aktivt pågående infektion så är PCR-testet inte ett sådant test som kan användas för att konstatera om smittsamhet föreligger. Att ett PCR-test inte kan användas för att konstatera om någon smittsamhet föreligger framgår dels av Folkhälsomyndighetens uppgifter. https://www.folkhalsomyndigheten.se/…/vagledning-om…/… Det framgår vidare otvetydigt av vetenskapen, där exempelvis en vetenskaplig rapport av Jafaar et al har varit föremål för ett flertal domstolsavgöranden i bland annat Portugal, vilket får anses vara ett demokratiskt samhälle, som då sagt att åtgärder som vidtas på grundval av PCR-tester inte är acceptabla. https://academic.oup.com/cid/article/72/11/e921/5912603 Det framgår också av den sk. Corman Drosten Review https://cormandrostenreview.com/report/... Det framgår av uttalanden som gjorts av Anthony Fauci. https://www.youtube.com/watch?v=a_Vy6fgaBPE Det framgår av uttalanden från PCR-testernas uppfinnare Kary Mullis https://youtu.be/Ljxah4NrYKU är inte längre tillgänglig p g a censur Det framgår av uttalanden etc. från Kevin McKernan https://twitter.com/Kevin…/status/1320536482298384390... Och det framgår från en mängd olika källor som ger både juridiskt och vetenskapligt stöd för att ett PCR-test inte är lämpat för att konstatera om någon smittsamhet föreligger. PCR-test är alltså inte något sådant prov som omfattas av 3 kap. 1 § Smittskyddslagen och därför kan ingen påtvingas att genomgå ett sådant test utan att dennes medborgerliga fri- och rättigheter som ges av 2 kap. Regeringsformen och EKMR, vilken gäller som lag i Sverige blir ytterligt kränkta. Den som försöker att påtvinga någon att genomgå ett PCR-test gör sig förutom att göra sig skyldig till grundlagsbrott också skyldig till försök till misshandel, vilket är ett brottsbalksbrott med fängelse i straffskalan. Den som blir utsatt för eller ser någon annan som blir utsatt för ett sådant brott, eller ens ett försök till ett sådant brott, har dels rätt försvara sig eller den andre med allt det våld som nöden kräver för att freda sig och den andre mot det pågående angreppet. Brottet i sig ger också en rätt för den som ser att det är pågående att genomföra ett sk. envarsgripande av förövaren och med hjälp av allt det våld som krävs, kvarhålla gärningspersonen tills denne kan överlämnas till en Polis. Den som annars, utan att försöka påtvinga någon till att genomgå ett PCR-test mot sin vilja, försöker att övertala någon trots ett tydligt avböjande, gör sig skyldig till ofredande. Samtliga fall ovan är direkt skadeståndsgrundande med anledning av den kränkning som brottsoffret utsätts för när någon genom ord och eller handling försöker att påtvinga eller övertala någon att genomgå ett PCR-test mot dennes vilja. I Hälso- och Sjukvårdslagen så står där i 3 kap. ”1 § Målet med hälso- och sjukvården är en god hälsa och en vård på lika villkor för hela befolkningen.” i 5 kap ”3 § Innan en ny diagnos- eller behandlingsmetod som kan ha betydelse för människovärde och integritet börjar tillämpas, ska vårdgivaren se till att metoden har bedömts från individ- och samhällsetiska aspekter.” I Patientsäkerhetslagen 6 kap 1 § Hälso- och sjukvårdspersonalen ska utföra sitt arbete i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet. En patient ska ges sakkunnig och omsorgsfull hälso- och sjukvård som uppfyller dessa krav. Vården ska så långt som möjligt utformas och genomföras i samråd med patienten. Patienten ska visas omtanke och respekt.” 2 § Den som tillhör hälso- och sjukvårdspersonalen bär själv ansvaret för hur han eller hon fullgör sina arbetsuppgifter. Första stycket innebär ingen inskränkning i vårdgivarens ansvar enligt denna lag eller annan författning.” 6 kap. “7 § Den som har ansvaret för hälso- och sjukvården av en patient ska medverka till att patienten ges möjlighet att välja behandlingsalternativ respektive hjälpmedel för personer med funktionsnedsättning enligt vad som anges i 7 kap.1 och 2 § patientlagen (2014:821).” I Patientlagen 5 kap. “1 § Hälso- och sjukvården ska så långt som möjligt utformas och genomföras i samråd med patienten. 2 § En patients medverkan i hälso- och sjukvården genom att han eller hon själv utför vissa vård- eller behandlingsåtgärder ska utgå från patientens önskemål och individuella förutsättningar. 3 § Patientens närstående ska få möjlighet att medverka vid utformningen och genomförandet av vården, om det är lämpligt och om bestämmelser om sekretess eller tystnadsplikt inte hindrar detta.” 7 kap. “1 § När det finns flera behandlingsalternativ som står i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet ska patienten få möjlighet att välja det alternativ som han eller hon föredrar. Patienten ska få den valda behandlingen, om det med hänsyn till den aktuella sjukdomen eller skadan och till kostnaderna för behandlingen framstår som befogat.” ”Detta är vad som gäller juridiskt, om någon är nyfiken på detta. Vaccinering räknas som medicinsk behandling och är således sjukvård. Därmed infaller flera skydd för den enskilde medborgaren. Läs Grundlagen 2:a kap § 6 om “kroppslig integritet”: “var och en gentemot det allmänna är skyddad mot PÅTVINGAT KROPPSLIGT INGREPP.” Varje försök till påtvingat kroppsligt ingrepp ger enligt Brottsbalken 20 kap, maxstraff 6 års fängelse. Enligt Offentlighets och Sekretesslagen, 25 kap. § 1: är ingen medborgare skyldig att redovisa sin medicinska historik. (Läs på www.lagen.nu ) Läs Patientlagen 5 kap. § 1: “Patientens självbestämmande och integritet ska respekteras”. 5 kap. § 2: “hälso och sjukvård får ej ges utan patientens samtycke” Läs Hälso och sjukvårdslagen: 4 kap. § 1: “vård ska byggas på respekt för patientens självbestämmande och integritet.” Allt finns på www.lagen.nu

Maria: **** LIVET går vidare… säger man- ja i en kommande diktatur där du inte får vara den du är, där du inte får tro det du vill och inte protestera emot en lögnaktig s k överhet- den vill ta allt i från dig. VAKNA VAKNA VAKNA!!

FÅR MAN GÖRA SÅHÄR???? Det finns listor se ovan, att skriva på OM DU INTE GILLAR DERAS FÖRSLAG, som redan är bestämt! OTÄCKT och VIDRIGT i sina lögner! Det finns en video som berättar att man MÅSTE få spruta så många människor som möjligt nu eftersom det kommer åter en medicin emot influensa m m som nu är laglig igen DÄRFÖR HAR MAN BRÅTTOM!

11 minuter in ca.

Inspelad Diskussion på VC om IvermectinÄr bevisat EffektivInga dåliga bieffekter.Varför får de inte skriva ut?

Häng med i allt som sker nu!! GUD SER OCH HAN VET!!!

https://twitter.com/Partisangirl/status/1434267241604792320?fbclid=IwAR3G3XAGbfbbvUm7-CchCX4PO7QdCK_UPqapdlbAK1rNWkJdpgt4jawrtAg

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.